1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,
come spesso accade...prendono attacchi di "strumentite"
Mi trovo bene con il mio MAK 127, comodo, picolino, ottimo per il planetario.
Però...c'è quel benedetto Intes, l'M67, che ce l'ho in testa come un martello.
Siccome la Intes ha fatto un sacco di versioni di moltissimi dei suoi tubi (e non si capisce un beneamato a parte pochi casi), volevo sapere se qualcuno sa di diverse versioni dell'MK67 oppure se esiste la sola versione con specchi in Sitall e quindi quando comprei un MK67 sai che non puoi sbagliare...
Nel caso sapreste indicarmi come capire le differenze?
Grazie infinite!!
Dario

Mah,Dario: una differenza di diametro dell'obiettivo pari ad un cerchio di 11,5 mm di spessore non credo che ti farà vedere molto di più sui pianeti.
Io metterei da parte i soldi per un diametro maggiore , diciamo 23-25 cm, nei quali la differenza di resa col tuo attuale strumento sarà sicuramente + apprezzabile.
Ovviamente ti parlo per esperienza, dato che li ho avuti entrambi.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Ho capito...
Quindi tengo il mio 127 e col tempo gli affiancherò un c8
Tanto più che la vixen GP ce l'ho in cantina e mi verrebbe buona con il C8
Adesso come adesso ci monto il MAK127, ma non credo che il C8 sia molto più pesante in fin dei conti...
Grazie del prezioso consiglio
Dario

Ciao, vedo che non solo hai capito a volo, ma hai fatto anche la scelta giusta.
Non l'avevo voluto dire per non sembrare partigiano, data la mia nota preferenza per gli strumenti Celestron, ma in realtà avevo dato via il mio Mak Intes da 150 quando avevo fatto il paragone con un C8 su immagini di Giove, e la resa di quest'ultimo era superiore.
Di C8 ne ho avuti otto (l'ultimo comprato pochi mesi fa) e nessuno mi ha lasciato scontento.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

posso chiederti perchè 8? cioè li consumi? a lungo andare decadono le prestazioni?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

A mia memoria esistono solo due versione di Intes MK-67, quella normale e quella deluxe (con specchio in sitall).

Ciao, Dario:
Non, non li consumo e men che mai decadono le prestazioni, semplicemente ho l'abitudine di cambiare spesso strumenti, e sono sempre tornato al C8 quando l'ho venduto nel corso della mia carriera di astrofilo.L'ultimo l'ho acquistato pochi mesi fa, un XLT cinese che contrariamente alle previsioni sfoggia ottime prestazioni.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Grazie Ivaldo!
Immaginavo...il problema è come distinguere la versione deluxe da quella standard?
Sono andato a vederne uno, ed ho dedotto fosse uno standard per il semplice fatto che non ho trovato alcun segno di un'eventuale presenza dello specchio in Sitall...
A conti fatti la mia domanda iniziale era proprio questa
Comunque per il momento...niente Intes

Non ero io ad averti quotato ma Cristiano
Comunque sì, ho afferrato il concetto che il C8 è un tuttofare, e che prima o poi conviene provarlo
Anche perchè suppongo che i tempi di aclimatamento siano ben più rapidi di quelli di un MAK...(gli specchi Sitall fanno caso a parte).
Nel tuo caso poi ne hai proprio fatto una affezione totale al C8
Grazie dei consigli
Dario

tra il MK67 e il C8 i tempi di acclimatamento sono praticamente gli stessi.

A parità di costo anche io preferirei il C8, più che altro perché è più versatile.
Se il tuo fine è esclusivamente votato al planetario puoi prendere quello che ti piace di più, sono simili nelle prestazioni.
Il C8 però offre qualche soddisfazione in più sul profondo cielo.
Le versioni DeLuxe (specchio in Sitall) hanno scritto DX, normalmente.
Avendo avuto quello normale e quello in Sitall posso dirti che, su questi strumenti, non vale tanto la pena l'extra costo.
A vantaggio del Mak il focheggiatore a pignone e cremagliera o cryford posteriore e una maggiore compattezza.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it