Terzo telescopio

robert1980

Che sia quello giusto stavolta?

Ho quasi 30 anni, e dopo questi 6 anni passati con il mio 114/1000 e il mio 50ino acro in cantina mi è ritornata la passione.
Ora ho venduto i suddetti e sono in cerca di uno strumento definitivo che faccia sia visuale pianeti che astrofotografia di deep sky.

Sono solo indeciso se fare media risoluzione o alta risoluzione... perchè vorrei entrambi ma so che non si può. Preferirei una via di mezzo, un compromesso.

Ho pensato quindi al posto di un 60 apo a questi 2 elementi:

Mak/newton 190 f5
Mak/newton 152 f6

Il primo potrebbe andare anche per hires, il secondo non credo .. ma è piu leggero e forse è meglio sul grande campo.
A volte le osservazioni le farei anche da casa, ma ripeto deve darmi piu soddisfazioni di un 114/1000 e che sia definitivo.. fatto bene

Quindi il primo associato ad una eq6
Il secondo associato ad una heq5

Inoltre siccome sono neofita sulla astrofotografia vorrei sapere cosa mi serve per fare per bene una foto anche di mezzora: tenete conto che non ho nulla adesso, e vorrei direttamente comprare i migliori accessori per fare foto decenti senza impazzire troppo con inseguimenti.
Pensavo di andare sull'usato e prendere una ccd per autoinseguimento/pc su un acro di guida e una fotocamera magari a fuoco diretto (può essere fattibile la lumix gf1 ?)

fabio_bocci

Se pensi di fare foto con esposizioni di mezz'ora allora non vuoi fotografare la Luna ed i pianeti, ma oggetti poco luminosi. In questo caso gli strumenti che hai indicato sono inadatti. Per fare foto comunque devi partire dalla montatura, che è la cosa principale. Forse dovresti descrivere meglio ciò che vuoi fare.

robert1980

forse mi sono spiegato male....

La montatura sarà una Heq5 se un 150 o una EQ6 se di piu grande apertura
Si farei foto solo a deep sky come ho scritto su ma senza penalizzare la visualizzazione di pianeti.

Ho associato uno strumento deepsky (il newton) con uno strumento chiuso a bassa ostruzione (mak), e intorno a f5 per far foto.....e ne ho tratto le conclusioni

fabio_bocci

Per la differenza di prezzo che c'è conviene la EQ6, anche perchè se si vuole fare foto alla fine i Kg abbondano. Considera che oltre al telescopio con la fotocamera ci dovrà stare su anche un altro telescopio per la guida con la camera guida più tutta la ferramenta per tenere insieme i due in maniera rigida, nonchè un bel pò di cavi, che bene o male sono in parte sospesi alla montatura. Soprattutto poi se come telescopio principale pensi di usare un Newton, in genere più pesante di un rifrattore. Ti conviene guardare il setup che viene impiegato dai tanti "fotografari" che sono su questo forum per avere un'idea più precisa delle accoppiate strumentazione/tipo di foto realizzata, è la cosa migliore.

Pennuto

Ad ascoltare le pubblicità, il massimo per te potrebbe essere il nuovo 8" Celestron abbinato alla CGEM, che sostituisce il vecchio glorioso C8. Il problema è il controllo di qualità sulle cineserie: se becchi una fregatura iniziano a dirti che rientra nei limiti di tolleranza e al massimo ti ci possono dare una regolatina alla vite senza fine...
Quindi io prima lascierei fare l'esperimento ad altri, rivolgendomi a qualcosa di più tradizionale e che sia economico, tanto se non vai sulla roba veramente costosa e certificata, la musica è la stessa. Stando sul collaudato, le statistiche sono dalla tua e i rischi sono minori, anche se non si azzerano mai.
Valuta anche l'usato proveniente da persone fidate, che vendono sostanzialmente per attachi di strumentite acuta.
Ciao
Maurizio

fulvio mete

Ciao

Cita:

Sono solo indeciso se fare media risoluzione o alta risoluzione... perchè vorrei entrambi ma so che non si può. Preferirei una via di mezzo, un compromesso.

Ho pensato quindi al posto di un 60 apo a questi 2 elementi:

Mak/newton 190 f5
Mak/newton 152 f6

Il primo potrebbe andare anche per hires, il secondo non credo .. ma è piu leggero e forse è meglio sul grande campo.

Gli strumenti che citi, pur essendo molto buoni, costano parecchio, oltre i 1300 €, ed il primo dei due è ottimizzato, mi sembra, per il Deep Sky, mentre il secondo per l'Hi Res: a questo punto mi chiedo se potresti prendere in considerazione uno SC da 23.5- 25 cm (Celestron o Meade) sul mercato dell'usato o d'occasione -a patto di poterne verificare la buona qualità-, che sicuramente fornirebbero prestazioni superiori , su una EQ 6, sia in Deep Sky che in planetario (il vecchio adagio che non c'è sostituto al diametro è sempre valido) con un braccio di leva più contenuto rispetto ai due Mak Newton che sicuramente agevolerebbe il lavoro della montatura nel deep Sky, quando è necessario uno strumento di guida da mettere in parallelo.
Anche il nuovo '8" Celestron Edge Hd su Eq 6 potrebbe essere una buona scelta, ove se ne verifichino i requisiti pubblicizzati.

robert1980

è che questi usati li ho gia trovati a buon prezzo e non vorrei che in fotografia un SC vada peggio di un mak-newton sul deep, anche perchè gli SC che trovo usati sono comunque cari e privi delle nuove modifiche.

In fotografia si può usare un tele con barlow 2x ? A parte il campo penso che si restringe.. penso che se ben accessoriato vadi meglio un tele.

in questo caso il mak-newton è un 190/1000 f5 , la focale mi pare buona per il deepsky e pure sul planetario.. se devo spingerlo una barlow aiuterà..

fabio_bocci

Se intendi il Mac-newton della Skywatcher dovrebbe essere abbastanza valido. E' assolutamente d'obbligo la montatura EQ6 perchè è molto pesante per essere di diametro 190 mm (12 Kg). Con tutto il setup fotografico vai subito al limite della montatura. Considera che un S.C. 8" (che è 203 mm) pesa la metà. Per l'alta risoluzione senza dubbio puoi prendere in un secondo tempo una barlow.

fulvio mete

Cita:

in questo caso il mak-newton è un 190/1000 f5 , la focale mi pare buona per il deepsky e pure sul planetario.. se devo spingerlo una barlow aiuterà..

Per il Deep Sky va bene, ma per l'alta risoluzione planetaria ti servirà almeno una Barlow 5 X o la proiezione da oculare.

robert1980

la focale massima per lo strumento che vorrei comprare dovrebbe essere teoricamente 4181 di focale massima... con una barlow 5x arriverei a 5000... forse è un po troppo per lo strumento (190/1000)

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Terzo telescopio

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 19 agosto 2025, 16:29