Primo telescopio per amico astrofilo

Emmanuele Sordini

Ciao a tutti,
la domanda ovviamente non e' per me :mrgreen:

, ma a beneficio di un mio amico che vorrebbe comprarsi un primo telescopio. Per comprendere il mio ragionamento che sottopongo alla vostra attenzione, dovete sapere che inquadrare l'amico in questione e' una persona con studi umanistici, sveglia e intelligente, ma un po' pigra e pantofolaia. Il budget massimo e' di 5-600 EUR.
Per tale ragione, sarei orientato su un telescopio facile da usare, magari anche provvisto di GoTo (anche se sono il primo a sostenere che i neofiti non dovrebbero usare da subito questi sistemi...), e di diametro intorno ai 110-130 mm, che secondo me sono il minimo per dare qualche soddisfazione sia nell'osservazione (sia deep-sky, sia pianeti), pur con peso e dimensioni accettabili. Ecco i modelli su cui mi e' caduto l'occhio:

(Nota: i link a OSM sono a titolo solo esemplificativo dato che sono le migliori schede riassuntive che abbia trovato in italiano)

1) Celestron Nexstar 130 SLT http://www.otticasanmarco.it/nexstar130slt.htm
2) Meade DS2130 ATS-LNT http://www.otticasanmarco.it/DS2130ATS-LNT.htm
3) Skywatcher EQ130 motor http://www.otticasanmarco.it/130EQMOTOR.htm
4) Skywatcher Mak127 AZ GoTo http://www.otticasanmarco.it/SkyWatcher ... Z_GoTo.htm

1, 2 e 4 hanno montatura altazimutale e GoTo, mentre 3 solo equatoriale motorizzata in AR. I primi 3 sono newtoniani, il quarto un Mak che ha fama di essere un buon strumento, soprattutto per i pianeti (e inoltre ha il cercatore migliore). Per quanto riguarda i Newtoniani, il Celestron ha il rapporto focale piu' spinto (f 6.5), il che secondo me in questa fascia bassa di prezzi lo rende piu' esposto a rischio di ottica di minore qualita'. Da questo punto di vista sarebbe meglio il Meade, che avendo pero' una focale di 1000 mm forse ha un tubo un po' ingombrante.
Da questi ragionamenti i consigli al mio amico sarebbero, in ordine decrescente di preferenza:

-> 4 (scelta migliore secondo me, ma anche la piu' cara)
-> 2 e 3 a pari merito (3 preferibile in caso di budget ristretto)
-> 1

Ora rivolgo a voi la domanda da i MEur: che cosa ne pensate di questo ragionamento? Ogni consiglio, inclusi altri modelli cui ho pensato, e' piu' che ben accetto.

Grazie in anticipo,

zebulo

Da pantofolaio a pantofolaio tieni anche conto che noi pigroni vogliamo anche tutto e subito senza tempi morti di acclimatizzazione ( mak 127) e collimazione ( newton) , quindi potresti anche prendere in considerazione un ancor piu' semplice configurazione , vedi al mia.

ciao

Emmanuele Sordini

zebulo ha scritto:

Da pantofolaio a pantofolaio tieni anche conto che noi pigroni vogliamo anche tutto e subito senza tempi morti di acclimatizzazione ( mak 127) e collimazione ( newton) , quindi potresti anche prendere in considerazione un ancor piu' semplice configurazione , vedi al mia.

Nel Mak 127, che ritengo comunque il migliore dal punto di vista ottico, ci ho messo l'occhio soltanto un paio di volte nella mia vita, quindi non ne sono affatto esperto; non avevo pensato al problema dell'acclimatamento, anche se penserei che per un telescopio cosi' piccolo l'inerzia termica sia comunque modesta. Invece per i Newton non ci sono cavoli: la collimazione va fatta, soprattutto al primo utilizzo, e poi sempre controllata (anche se non varia di molto se uno non lo sposta in continuazione e in malo modo).

Il Nexstar 102 SLT manca di quei 25-28 mm che secondo me nei piccoli diametri vogliono dire molto, ma senz'altro e' una soluzione da tenere in considerazione, che tra l'altro rimane entro il budget.

zebulo

beh pero' considera che un rifrattore 102 e' senza ostruzione da specchio secondario , dovrebbe piu' o meno equivalere ad un newton da 130 ...piu' o meno dipende poi dai modelli .

xchris

io prenderei il MAK127.

Leggero e senza troppi problemi di collimazione ecc ecc.
Se poi dovessi veramente piacergli ,
il mak resta un buon portatilino.

ciao

zebulo

il makkino piace pure a me.

quoto

mocambo70

Emmanuele Sordini ha scritto:

Ciao a tutti,
la domanda ovviamente non e' per me :mrgreen:

, ma a beneficio di un mio amico che vorrebbe comprarsi un primo telescopio. Per comprendere il mio ragionamento che sottopongo alla vostra attenzione, dovete sapere che inquadrare l'amico in questione e' una persona con studi umanistici, sveglia e intelligente, ma un po' pigra e pantofolaia. Il budget massimo e' di 5-600 EUR.
Per tale ragione, sarei orientato su un telescopio facile da usare, magari anche provvisto di GoTo (anche se sono il primo a sostenere che i neofiti non dovrebbero usare da subito questi sistemi...), e di diametro intorno ai 110-130 mm, che secondo me sono il minimo per dare qualche soddisfazione sia nell'osservazione (sia deep-sky, sia pianeti), pur con peso e dimensioni accettabili. Ecco i modelli su cui mi e' caduto l'occhio:

(Nota: i link a OSM sono a titolo solo esemplificativo dato che sono le migliori schede riassuntive che abbia trovato in italiano)

1) Celestron Nexstar 130 SLT http://www.otticasanmarco.it/nexstar130slt.htm
2) Meade DS2130 ATS-LNT http://www.otticasanmarco.it/DS2130ATS-LNT.htm
3) Skywatcher EQ130 motor http://www.otticasanmarco.it/130EQMOTOR.htm
4) Skywatcher Mak127 AZ GoTo http://www.otticasanmarco.it/SkyWatcher ... Z_GoTo.htm

1, 2 e 4 hanno montatura altazimutale e GoTo, mentre 3 solo equatoriale motorizzata in AR. I primi 3 sono newtoniani, il quarto un Mak che ha fama di essere un buon strumento, soprattutto per i pianeti (e inoltre ha il cercatore migliore). Per quanto riguarda i Newtoniani, il Celestron ha il rapporto focale piu' spinto (f 6.5), il che secondo me in questa fascia bassa di prezzi lo rende piu' esposto a rischio di ottica di minore qualita'. Da questo punto di vista sarebbe meglio il Meade, che avendo pero' una focale di 1000 mm forse ha un tubo un po' ingombrante.
Da questi ragionamenti i consigli al mio amico sarebbero, in ordine decrescente di preferenza:

-> 4 (scelta migliore secondo me, ma anche la piu' cara)
-> 2 e 3 a pari merito (3 preferibile in caso di budget ristretto)
-> 1

Ora rivolgo a voi la domanda da i MEur: che cosa ne pensate di questo ragionamento? Ogni consiglio, inclusi altri modelli cui ho pensato, e' piu' che ben accetto.

Grazie in anticipo,

Come al solito dipende da cosa ci vuoi fare e bisognerebbe capire il tuo amico da dove osserva e se, a naso, ha più preferenza per il planetario o per il deepsky. Perchè se il cielo è una ciofeca e lui è più attratto dal deepsky, il tele dovrà spostarlo e quindi gli servirà un tele portatile ma adatto anche per il deepsky-nei limiti dell'apertura- (tipo un Celestron C5 o un Newton veloce con focale aperta). Se invece è interessato al planetario scegli il Mak (il quale sul deepsky dà ben poche soddisfazioni salvo qualche ammasso o nebulosa planetaria ad alta luminosità, osservare il deepsky su questo strumento potrebbe essere frustrante per via del campo ristretto e della bassa luminosità data dal rapporto focale particolarmente studiato per l'alta risoluzione). Per un neofita io per concludere sceglieri-a tavolino- comunque uno strumento più versatile (newton o SC) piuttosto che un Mak, a meno che il tuo amico, buttato prima l'occhio in uno strumento, non si innamori perdutamente del planetario, allora il Mak potrebbe essere la scelta.

Emmanuele Sordini

mocambo70 ha scritto:

Come al solito dipende da cosa ci vuoi fare e bisognerebbe capire il tuo amico da dove osserva e se, a naso, ha più preferenza per il planetario o per il deepsky.

Da un cielo di campagna, ma abbastanza vicino alla città (ca. 20 km). Il che significa serate con LVM 5.5: via lattea direi visibile solo occasionalmente. E' un neofita totale, ed non saprei nemmeno dire quali siano le sue preferenze. Diciamo che l'idea sarebbe trovare uno strumento versatile.

mocambo70 ha scritto:

Perchè se il cielo è una ciofeca e lui è più attratto dal deepsky, il tele dovrà spostarlo e quindi gli servirà un tele portatile ma adatto anche per il deepsky-nei limiti dell'apertura- (tipo un Celestron C5 o un Newton veloce con focale aperta).

Il Mak mi piaceva molto per il fatto che ha una qualità ottica buona, è ottimo sui pianeti, ma in effetti non è il massimo per il cielo profondo. Anche se immagino che prendendo un buon oculare di adeguata lunghezza focale (tipo un 40 mm) si possa anche fare qualcosa di decente sul profondo cielo.

Lo so benissimo anche io: il C5 sarebbe lo strumento più bello e compatto, ma non l'ho nemmeno considerato poiché al prezzo che costa (ca. 1100 Eur) è ben al di fuori del budget. I newton sono sicuramente la scelta più "tuttofare", ma non vorrei che la lunghezza e l'ingombro di un tubo con una focale da 900-1000 mm lo scoraggiassero. C'è il newton della Meade che, oltre ad essere economico, ha anche il rapporto focale più spinto (f/6.5), il che lo rende più compatto ma anche a rischio di qualità ottica più scarsa.
Il telescopio lo terrebbe comunque in campagna dato che dalla sua casa di città non ha nemmeno un poggiolo da cui osservare uno spicchio di cielo.

Comunque le tue osservazioni sono molto pertinenti: probabilmente la cosa migliore sarebbe quella di proporgli una lista di 4-5 strumenti, e spiegargli pro e contro di ciascuna scelta lasciando poi a lui la decisione finale.

Pennuto

Tenendo conto delle caratteristiche della persona, sinceramente vedo il rifrattore più versatile indipendentemente dal diametro, sempre che non voglia decisamente stare sui pianeti. In quest'ultimo caso il goto è inutile: i pianeti li trovo anch'io senza goto :mrgreen:

. Ma la motorizzazione è indispensabile se non ti vuoi perdere i dettagli fini.
Ciao
Maurizio

mocambo70

Emmanuele Sordini ha scritto:

mocambo70 ha scritto:

Come al solito dipende da cosa ci vuoi fare e bisognerebbe capire il tuo amico da dove osserva e se, a naso, ha più preferenza per il planetario o per il deepsky.

Da un cielo di campagna, ma abbastanza vicino alla città (ca. 20 km). Il che significa serate con LVM 5.5: via lattea direi visibile solo occasionalmente. E' un neofita totale, ed non saprei nemmeno dire quali siano le sue preferenze. Diciamo che l'idea sarebbe trovare uno strumento versatile.

mocambo70 ha scritto:

Perchè se il cielo è una ciofeca e lui è più attratto dal deepsky, il tele dovrà spostarlo e quindi gli servirà un tele portatile ma adatto anche per il deepsky-nei limiti dell'apertura- (tipo un Celestron C5 o un Newton veloce con focale aperta).

Il Mak mi piaceva molto per il fatto che ha una qualità ottica buona, è ottimo sui pianeti, ma in effetti non è il massimo per il cielo profondo. Anche se immagino che prendendo un buon oculare di adeguata lunghezza focale (tipo un 40 mm) si possa anche fare qualcosa di decente sul profondo cielo.

Lo so benissimo anche io: il C5 sarebbe lo strumento più bello e compatto, ma non l'ho nemmeno considerato poiché al prezzo che costa (ca. 1100 Eur) è ben al di fuori del budget. I newton sono sicuramente la scelta più "tuttofare", ma non vorrei che la lunghezza e l'ingombro di un tubo con una focale da 900-1000 mm lo scoraggiassero. C'è il newton della Meade che, oltre ad essere economico, ha anche il rapporto focale più spinto (f/6.5), il che lo rende più compatto ma anche a rischio di qualità ottica più scarsa.
Il telescopio lo terrebbe comunque in campagna dato che dalla sua casa di città non ha nemmeno un poggiolo da cui osservare uno spicchio di cielo.

Comunque le tue osservazioni sono molto pertinenti: probabilmente la cosa migliore sarebbe quella di proporgli una lista di 4-5 strumenti, e spiegargli pro e contro di ciascuna scelta lasciando poi a lui la decisione finale.

Direi di si, se Mak deve essere eviterei di scendere sotto i 127 mm di diametro (con strumenti tipo il C4 ci fai solo ed esclusivamente planetario e poi risulta molto buio, togliere qualsiasi velleità di osservazione in partenza sul deepsky non è consigliabile). Per quanto riguarda la versatilità sono d'accordo con quanti ti indicano un rifrattore (il quale risulta meno impegnativo di un newton -che pesa di più e richiede di essere collimato), comunque sia anche un newton alla fine non lo disdegnerei visto che da quanto ho capito l'amico ogni tanto la via lattea la vede..un 150 mm potrebbe essere buono (GSO, SW, Celestron per indicare le marche a tiro)....ultima cosa, il C5 è sicuramente fuori budget (telescope service comunque lo vende a 890) a meno che tu non voglia andare su usato garantito- qualche settimana fa se non mi ricordo male, il negozio il diaframma aveva un tubo a 250 euro e considerando che pesa 3 kg ci metti una montatura senza troppe pretese...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Primo telescopio per amico astrofilo

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 16 agosto 2025, 12:34