1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,

sono elettrizzato all'idea di partire verso i cieli bui del deserto del Rajastan (India) potendo contare sul mio fidato e trasportabilissimo binocolo (10x50) che da due anni mi regala bellissime immagini di ammassi nella via Lattea ( e nei suoi dintorni). Dallo scorso dicembre ho iniziato ad osservare con un telescopio (newtoniano Konus 114/500) che non potrò trasportare in India. Ieri ho visto un "gicattolo" che mi stuzzica: Heyford Little-sky 70/300.
Il cavalletto in dotazione (indiscutibilmente instabileve) verrebbe sostituito da uno che possiedo ed utilizzo per il binocolo. Questo strumento mi piace perchè è di ingombro minimo, e potrebbe essere portato in viaggio: rimane il dubbio, e per risolverlo vorrei il vostro aiuto, circa cosa mi permetterebbe di apprezzare maggiormente rispetto a quanto potrò vedere con il binocolo.

Ecco le specifiche:
Ottica: rifrattore acromatico
Diametro obiettivo: 70mm
Focale: 300mm
Guadagno luminoso (occhio umano =1): 100X
Potere risolutivo teorico (Dawes) = 1,7 arcsec
Magnitudine limite teorica: 10,8
Apertura relativa: f/4,3
Oculari in dotazione: H9 (33X) e H20 (15X) diametro 24,5mm

Vi chiedo un aiuto per capire se effettivamente questo strumento mi possa dare qualcosa in più rispetto al binocolo per il cielo profondo. Se il diametro degli oculari fosse il classico 31,8 non avrei dubbi di poter vedere meglio le nebulose, utilizzando i miei filtri, ma questo 24,5 mi spiazza; così come non so valutare il potere risolutivo teorico.

Grazie a tutti in anticipo per l'aiuto.
Gabriele

perchè non pensi ad uno di quei "giocattolini" tipo scopos da 66mm o simili?
spendi un po' di piu' ma avrai uno strumentino da viaggio molto compatto e, nello stesso, tempo compatibile con tutti i piu' comuni accessori e, soprattutto, otticamente piu' che decente!

ciao antonio

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Ciao Tuvok,
ho visto quello che consigli; in realtà spenderei più di 6 volte di quanto pensavo (l'Heyford costa 59 euro): decisamente fuori budget. Ma cosa mi dici del 70/300 di Heyford ?
Gabriele

Mmmhh a occhio sembrano 59 euro buttati via...

Davvero, se proprio vuoi qualcosa di serio devi stanziare almeno il triplo.

Grazie Vicchio.
Gabriele

mah, tenderei ad essere d'accordo con vicchio.
soprattutto perchè non avresti, credo, un guadagno sensibile rispetto al binocolo.
pero', insomma, per 59 euro magari si puo' anche rischiare

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Diciamo che lo spirito è proprio questo: se c'è la possibilità di avere qualcosa in più 59 euro li spendo più che volentieri.

Dal punto di vista della raccolta di luce con un 70mm mono non guadagni nulla rispetto ad un 50mm bino. Guadagni qualcosa in definizione (se l'ottica è buona) e più che altro puoi usare ingrandimenti più spinti.
Lo strumento acromatico che citi ha un rapporto focale molto corto. Le inevitabili aberrazioni difficilmente di consentiranno ingrandimenti utili maggiori di 50x.
Quoto i consigli di Tuvok e Vicchio. In alternativa un binocolo più potente.
Ciao Pino

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)

Grazie Pino.
Grazie a tutti: come sempre siete gentili e molto utili.
In particolare mi piace la tua idea di valutare l'acquisto di un binocolo più potente: sono molto soddisfatto delle visioni binoculari.
Gabriele