Pilolli ha scritto:
Pennuto ha scritto:
In ogni caso anche la HEQ5 non lo regge fotograficamente e preso spaiato ti costa una barcata di soldi in più.
Veramente c'ho fatto pose da 5 minuti senza problemi col c8 e heq5. Tipo questa ngc891
http://forum.astrofili.org/userpix/87_ngc891lantana_1.jpgI problemi possono arrivare dal mirror flop ma questo dipende dal modello in cui si "incappa" e sembra che gli ultimi ne siano quasi completamente esenti.
Il c8 non è sicuramente il tele più indicato per le foto a posa lunga, ma con un po' di pratica e di accorgimenti, può dare grandi soddisfazioni anche in questo campo.
Per Emanuele: beh, una volta che hai focheggiato, la cg5 insegue tranquillamente. E' la focheggiatura che dà un po' sui nervi a causa delle vibrazioni.
Hai ragione, correggo il tiro: se bilanci bene e hai pazienza (quasi) tutto è possibile, ma alla lunga sforzi motori e meccanismi interni, quindi diciamo che una EQ6 è meglio. Fermo restando il fatto che personalmente preferisco altri strumenti più specifici per foto deep.
DarkStar ha scritto:
La CG5 come elettronica è meglio di EQ5/HEQ5/EQ6 ma è adatta a tubi leggeri, il C8 penso sia il massimo che può sopportare per un uso proficuo, certo non per foto deep.
Con un rifrattore a corta focale invece con l'esemplare giusto può dire la sua.
Quoto con le precisazioni di cui sopra
maupacel ha scritto:
A questo prezzo interesserebbe anche a me.
In visuale la montatura è al limite? Nel senso che aggiungendo barlow o torretta binoculare lo regge ancora egregiamente (visualmente parlando)?
Grazie
Maurizio
Io, con un peso solo e nemmeno totalmente a fondo corsa, in visuale ci aggiungo focheggiatore Crayford e diagonale con oculare da 2", quindi nel tuo caso andrei tranquillo.
Ciao
Maurizio
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
