1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Da quasi un anno possiedo un Celestron Omni 4mm. (circa 40 Euro sul mercato italiano)

Personalmente non sono mai riuscito ad adattarmi alla corta estrazione pupillare, e comunque non mi entusiasma troppo neppure come prestazioni. Un onesto entry (molto entry) level.

Ora lo vorrei rimpiazzare. Ho avuto modo di usare il Genuine Ortho 12.5 mm: mi è piaciuto dal primo momento... anche con Barlow 2x. Prenderei un'altro GO, ma ho paura di ricascare nella scomodità della visione, sfregando le ciglia sulla lente (col 4 Omni mi si appannava regolarmente), e il pensiero è andato al TMB burgess ( forse non così contrastato e preciso, ma più comodo).

Per il 20mm che rimpiazzerà quelli di serie SkyWatcher (no comment) e Lidl/Bresser (decisamente meglio) penso proprio che rimarrò su Genuine Ortho...

_________________
"Quando si parte con l'astronomia tutto sembra abbastanza facile..."
R.B Thompson - B. Fritchman T.

Newton 108 f/4 - Acro 70mm f/10 - Acro 102 f/9.8

io ho il celestron omni da 6mm.
ma il problema è solo l'estrazione pupillare o c'è altro?

Probabilmente mal si combina col mio specchio. Col rifrattore va meglio, ma una cosa che succede quando faccio lo startest è che appena sposto la stella dal centro questa viene deformata subito in ellisse. Con altri oculari questo non capita. Poi non so perchè, ma in certe occasioni è meglio l'oculare 4mm di serie del bresser ( più dettaglio al centro). Dalla sua il Celestron ha una resa più uniforme sino al bordo, e minore aberrazione cromatica. Il vero punto debole però per me è la scomodità di visione. Ora con l'Ortho da 12,5mm e Barlow arrivo a 6,25... ma è una pacchia ( e si vede molto meglio). Forse dipende anche dal mio occhio (leggermente astigmatico)

Carlo

_________________
"Quando si parte con l'astronomia tutto sembra abbastanza facile..."
R.B Thompson - B. Fritchman T.

Newton 108 f/4 - Acro 70mm f/10 - Acro 102 f/9.8

sai io non ho mai accusato problemi di deformazione ai bordi e ho un rifrattore

Non so dirti bene per il Celestron, ma posso confermarti che anche io ho l'Ortho da 12,5mm ed è un gran bell'oculare, anche con la barlow (e io ho una semplice acromatica Orion)

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

boh.. tutti parlano bene degli Omni, ma il mio 6mm sul mio tele e' pure peggio dei Super originali (per lo stesso problema che dici tu...)
Ciao Massimo

_________________

Massimo

Osservo con:
-Rifrattore 80mm
-Siebert Ultra 24mm - Starsplitter 4.9mm / UWA 16mm OSM / ES 82° 6.7mm / FlatField 12mm / Ortos. T-JAPAN 4 mm
Barlow Celestron Omni 2X / Filtri: UHC-E Astronomik - OIII Tecnosky
-Binocoli: Nikon 8x30 EII / Canon 10x30 IS / Nikon Action VII 7x35 9,3° / RP Optix Namib 10x42 / Bresser 10x50 / Rocktrail 10-30x60 / RP Optix 20x80 Triplet

forse ne parlano bene per quello che dà, in rapporto qualità-prezzo

Comunque sono sempre 40-45 Euro (90.000 lire). Mica è regalato .
Secondo la mia piccola esperienza è un po' troppo. Lo ricomprerei? No di certo.

Se guardiamo il rapporto qualità prezzo, l'altro unico oculare non in dotazione che possiedo, il Genuine Ortho 12.5mm lo straccia senza pietà.
Lo ricomprerei? CERTO!!!

_________________
"Quando si parte con l'astronomia tutto sembra abbastanza facile..."
R.B Thompson - B. Fritchman T.

Newton 108 f/4 - Acro 70mm f/10 - Acro 102 f/9.8

beh l'ortho costa più del doppio

Si, ma l'altro non lo terrei, e rivendendolo come minimo ci rimetti 20-25 Euro. L'ortho resta.

_________________
"Quando si parte con l'astronomia tutto sembra abbastanza facile..."
R.B Thompson - B. Fritchman T.

Newton 108 f/4 - Acro 70mm f/10 - Acro 102 f/9.8