1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti! Volevo chiedere un consiglio: come tutto fare meglio il tubo ottico LX200R da 10" o C9.25?

Ciao

Beh, la differenza, sostanzialmente, sta nel diametro.
3/4 di poliice non sono tantissimi, e probabilmente non ti accorgeresti della differenza ... ma io andrei sul MEADE.

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?

Boh...sulla carta, sembrerebbe essere superiore il Meade, almeno per astrofotografia. Dovrebbe essere più corretto ai bordi e offrire stelle più puntiformi. Per l'uso visuale, ho qualche dubbio, qui c'è il sito di uno che lo compara al C11, e dice che in visuale il Meade lo ha deluso.

http://www.mikesastro.com/equipment/lx2 ... X200R.html

Tieni conto che tra il C11 e il C9 la differenza è a favore del C11 come raccolta di luce (sotto cieli bui), ma come dettaglio molto spesso è favorito il C9, a causa del suo particolare design dello specchio primario.

Credo che il Meade pesi di più del C9, quindi, se pensi di utilizzarlo per fotografia, in accoppiamento ad un telescopio guida, forse devi mettere in conto una montatura di classe superiore a quella che avresti preso per il C9.

_________________
Umberto Colapicchioni

Come montatura ho scelto la EQ6 pro. Dovrebbe bastare per entrambi...almeno spero! Tieni conto che lo userei preferibilmente dal giardino di casa. Ma vorrei anche una buona portabilità. Le differenze sono sull'alta risoluzione o piuttosto sul deep sky? Non trovo nessuno che possiede LX200R 10" e che abbia fatto un confronto con C9.25. Quest'ultimo mi sembra sia un ottimo strumento ma del LX200R10" non ho info. Grazie del tuo aiuto.
ciao

La eq6 è leggera se vuoi fare fotografia.
Le focali in gioco sono troppo elevate per poter essere gestite da quella montatura.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Sono entrambi degli ottimi strumenti. Un confronto così crudo non ha molto
senso, bisognerebbe "cuocerli" a seconda del soggetto
Il "tuttofare" da te richiesto rende l'idea che uno vale l'altro anzi quello che
costa meno sicuramente è meglio se vuoi il tuttofare. Se invece vuoi
spostarti su uno dei campi planetario o deep allora sul planetario le differenze
si vedono tra il 10" e il C9,25 a favore di quest'ultimo.
I contrasti sono elevati e la correzione è ottimale. Ma ripeto cuocerli sul
tuttofare non ci sono confronti ....

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Grazie del tuo consiglio. In realtà mi piacerebbe un pò di più il planetario quindi...il C9.25. Come oculari cosa mi consigli? Pensavo ai Baader Hyperion e come filtri Baader Neodymium e Baader UHC-S. Vanno bene o mi consigli dell'altro? Per quanto riguarda la webcam / CCD cosa trovo con 200 euro circa?
Grazie ancora.

Vai sul Celestron 9.25.
E' un gran SC che raramente delude le aspettative.

Saluti
Maurizio

Se non vuoi salire di diametro quoto assolutamente Maurizio per il planetario.
Per quanto riguarda gli oculari si apre un universo se vuoi fare osservazione
pura allora se ne riparla.
Lo stesso per i filtri, a meno che tu non sai già di trovarti in una zona inquinata
(chi non ne ha di inquinamento alzi la mano) allora UHC-S sicuramente.
Se aggiungi qualche euro ai 200 di cui parlavi ti prendi una bella DMK mono
o anche a colori se non vuoi impazzire e spendere anche per i filtri RGB.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

> come tutto fare meglio il tubo ottico LX200R da 10" o C9.25?

Io preferirei l'LX200R perchè è uno strumento più perfezionato rispetto ai classici SC che di colpo sono invecchiati.

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)