1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Come ho già scritto, quello che mi lascia perplesso non è tanto che col tuo Newton 200/1000 tu possa notare un degrado dell'immagine con un oculare da 3mm che ti restituisce 333x. Sarebbe una cosa più che normale. Quello che si fa fatica a credere è che tu abbia immagini da te definite "meravigliose" a 425x. E' vero che la Luna è un soggetto molto generoso, ma stiamo comunque parlano di un ingrandimento che va oltre il limite teorico del tuo telescopio che, onestamente, dovrebbe dare il meglio di sé tra i 200 e i 300x.
E sto volutamente tralasciando il discorso seeing...
Insomma, c'è davvero qualcosa che non quadra in quanto ci hai raccontato.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Se ben collimato e acclimatato sulla Luna un Newton può arrivare a superare ingrandimenti il doppio dell'apertura, e con 82° di campo dev'essere uno spettacolo, magari la nitidezza non darà massima ma ci sta... quello che non quadra sono le prestazioni inferiori di un oculare con meno lenti e meno ingrandimenti, a meno che non utilizzasse ENTRAMBI con la barlow allora non ci sarebbe nulla di strano, perchè ovviamente un 3mm con la barlow 2x sarebbe ingestibile.

No, il 3mm lo uso senza Barlow.

Secondo me tutto sta a dare un significato più preciso alla frase " immagini meravigliose " che detto così significa una espressione di meraviglia, si, ma molto generica; ci sono dei dettagli lunari che devono essere visti distintamente per poter dire di raggiungere le alte risoluzioni proprie dei 400 e più ingrandimenti, altrimenti si rimane un po' troppo sul vago....con un Newton a f5 ci vogliono comunque condizioni eccezionali di seeing per arrivare a oltre 300x.