Ciao,
JohnHardening ha scritto:
Ti stai focalizzando sul componente sbagliato, non per colpa tua ma per la tua formazione fotografica tradizionale.
In fotografia la cosa più importante, manico del fotografo a parte, è la qualità dell'obbiettivo (anche un vintage da quattro soldi può essere un buon obbiettivo), a seguire la macchina.
In astrofotografia la cosa più importante in assoluto è la montatura, deve essere dimensionata(o meglio sovradimensionata) rispetto al setup fotografico che ci monterai sopra.
Ho ben chiara l'importanza della montatura, cosa che mi si è presentata in tutta la sua evidenza con il 135mm: già solo se lo tocco per cercare di mettere a fuoco trema tutto, rendendo la messa fuoco un'operazione più difficile del necessario, e ho anche un po' il dubbio che mi si sposti l'allineamento del tracker ogni volta.
Cita:
Dopo vengono telescopio e sensore, che sarebbe bene valutare insieme in quanto formano un unico sistema e non si dovrebbero scegliere per dimensioni o potenza, ma per tipo di soggetti che si desiderano fotografare. Per esempio grandi nebulose estese o piccole galassie.
Un po come per la fotografia tradizionale: per i panorami sensore denso e grandangolare; per ritratto teleobiettivo e sensore denso, per sport teleobiettivo e sensore poco denso con af performante (anche se oggi le cose stanno cambiando).
Chiaro. Non l'ho detto, ma per il momento punterei a nebulose, mi piacerebbe anche le galassie ma mi sembra di capire che siano più piccole e più difficili da catturare, per cui per adesso mi limiterò a fare qualche prova ma senza troppe pretese.
Cita:
In astrofotografia è lo stesso, però la montatura sono le fondamenta della casa che stai costruendo, puoi anche fare un palazzo, ma se le fondamenta sono quelle di una capanna l'edificio non sarà stabile, se fai le fondamenta di un palazzo e ci costruisci sopra una capanna sarà stabilissima ma i costi non saranno accettabili per il risultato, il sistema va valutato con un attimo di attenzione prima di decidere cosa fare.
Con la differenza che la montatura la posso rivendere tra un anno - almeno spero - e rientrare almeno in parte della spesa.
Che poi - forse non sono stato abbastanza chiaro su questo - non è che voglio far foto livello hubble con un'attrezzatura da quattro soldi, è che non voglio spendere soldi per una cosa che non so se mi appassionerà nel medio/lungo termine.
Il punto è allora, visto che è evidente per tutti che il mio treppiede rappresenta il collo di bottiglia della mia attrezzatura, come posso migliorare l'attrezzatura restando nel budget.
Cita:
Detto ciò, prendi pure il cavalletto da eq2, ma secondo me son soldi buttati, sia che continuerai a fotografare sia che smetterai.
Quel tele che vuoi acquistare sulla eq2 ha anche il kit motore (se funziona), in pratica fa già la stessa cosa che fa il tuo tracker ma in modo un poco più sofisticato e ti regge anche il 135mm, montarlo uno sopra l'altro non ha senso.
Se prendi quella eq2 montaci sopra direttamente la macchina fotografica (ti servirà una barra vixen) e butta via il tracker che è del tutto inutile e meno prestante.
Hai già buttato via soldi.
Il telescopio potrai usarlo, con difficoltà, per il visuale, è troppo pesante ed ha troppo sbraccio per quella montatura.
Mi basterebbe il treppiede, ma comunque treppiedi da soli non ne ho visti. Mi viene poi da pensare che, pensando specificatamente all'astrofotografia, un treppiede da telescopio economico sia comunque meglio di un treppiede da macchina fotografica di fascia media (sempre per restare nel budget...). Sbaglio?
Come bonus, quello dell'annuncio ha anche il tracker, certamente di fascia bassa ma comunque credo meglio del minitrack. Non indispensabile, ma già che c'è...
Il telescopio in sé non mi interessa, ma viene insieme all'annuncio.
Non ritengo comunque il minitracker "soldi buttati" visto che già ora lo sto utilizzando con soddisfazione, inoltre posso portarmelo in giro o in vacanza facilmente, cosa che non posso fare con la montatura da telescopio.
Cita:
In pratica sono già due prodotti diversi, il tracker nasce per il fotografo che vuole un oggetto piccolo e trasportabile per migliorare nelle lunghe esposizioni a campo largo, la eq2 è un vecchio tipo di montatura retaggio dei tempi in qui l'attrezzatura era in rapporto molto più costosa, ormai non più utilizzata se non in kit assurdi fatti per fregare i neofiti attirandosi per il basso prezzo, come quello che vuoi acquistare che monta un telescopio troppo grosso per la montatura.
Infatti li userei in due casi diversi: il tracker quando vado in giro "leggero" e l'astrofotografia è un plus, la montatura quando l'astrofotografia è l'obiettivo principale.
Cita:
Per un fotografo che vuole usarla come tracker è comunque una montatura pesante ed ingombrante.
Appunto...
Comunque, tornando al mio messaggio originale, tenendo conto che:
1) il mio budget massimo è di 100-150€ (ma meglio intorno ai 100), e per quel prezzo non credo di poter trovare di meglio di un EQ2
2) per 6-8 mesi non pianifico di spendere altri soldi in astrofotografia, nell'attesa di capire se mi piace davvero o no
il tuo consiglio è di prendere un treppiede fotografico più robusto di fascia media che sarà comunque meglio dell'EQ2 per l'astrofotografia? Oppure di tenere quello che ho ora? Oppure altro?
Intanto mi sono messo a cercare treppiedi
Grazie
Andrea
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
).
