1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Okk scusate…


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Andrigno non scusarti ma fai tesoro dei consigli, cerca sui siti di vendita quello che riesci a trovare disponibile perché molti oggetti scarseggiano, e riproponi le scelte dopo attenta valutazione.

_________________
Stefano
SW EQ-AL55, Celestron Mak 127, CPC 800 XLT

_________________
Stefano
SW EQ-AL55, Celestron Mak 127, CPC 800 XLT

Non so se hai preso il Seben 114mm1000, spero per.te.di no, perché è un telescopio che fa perdere la passione a molti neofiti, hanno una lente di barlow nel focheggiatore ma siccome sono economici montano uno specchio economico (sferico) che induce aberrazione sferica ed astigmatismo, vuol dire che la messa a fuoco è sempre imprecisa e gli ingrandimenti sfruttabili sui 100x.
Molto meglio il 114mm900 che pur economico per via dello specchio primario con lunga focale natia e specchio anche lui sferico, non soffre delle aberrazioni anzidette per cui arrivi con buoni oculari ai 180x ed oltre..

Certo, non l’ho acquistato, in questi giorni ho notato che su photo specialist ci sono degli ottimi sconti in particolare il bresser Pollux 150/1400… cosa ne pensate??? Credete che per il mio utilizzo possa andare bene?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Il problema che anche questo ha suppongo che sia la lunghezza focale…


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ciao, non lo conosco ma anche se costa qualcosa in più del budget iniziale, risparmierei ancora, se possibile, per arrivare ad un mak 127, macchinetta buona e divertente, trasportabile come nulla.
Non te ne pentiresti nemmeno in futuro perché troverai sempre cme utilizzarlo, insomma soldi spesi bene.

Poi senz'altro mi sbaglio ed altri utenti mi smentiranno, meglio così.

_________________
Stefano
SW EQ-AL55, Celestron Mak 127, CPC 800 XLT

Riesci a trovar i pessimi telescopi con il lanternino. Anche questo è un Bird-Jones, il male. Nella descrizione Bresser specifica che ha la barlow integrata.
Se cerchi un newton devi guardare la lunghezza del telescopio, se è circa uguale (un po meno) della lunghezza focale allora è un newton puro, se il tubo è lungo circa la metà allora è un bird-jones.

Visto il basso budget non ti consiglio un mak che comunque ha un certo costo, ma un dobson che è lo strumento con il maggior rapporto qualità prezzo.
Poco sopra il tuo budget puoi prendere un dobson BRESSER Messier 6'' che comincia ad essere uno strumento serio, un 150/1200.

https://www.bresser.de/it/Astronomia/Te ... ier-6.html

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Al limite, invece del pollux 150/1400, c'è il pollux 150/750 a 20 euro in più
https://www.bresser.de/it/Astronomia/Te ... olare.html
Continuo a pensare che sia molto meglio la configurazione dobson dove si spende soprattutto in qualità del telescopio e si ha una montatura stabile che spendere per un Newton su Eq dove buona parte dei soldi finiscono in una montatura ballerina, da stazionare e scomoda.
Inoltre, non ne son sicuro, ma mi sembra che la linea bianca della bresser sia migliore, la linea degli strumenti neri o colorati sono quelli di basso costo ai quali aggiungono accessori inutili, tipo un inutilissimo supporto per fotografare con il cellulare od un filtro solare che non userei mai con quel tele per non mettere a rischio la mia vista.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.