1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

John, capisco l'entusiasmo, ma non stai dando informazioni corrette, in quanto incomplete.
Parli di vecchie fotocamere Canon paragonate alla tua Sony che è tutto sommato recente.
Parli di amici che scattavano con la Canon a 400ISO vedendo buio mentre tu eri a 102.000ISO (..grazie!), senza oltretutto specificare a che rapporti focale eravate.
Parli di 1200ISO come limite massimo per le Canon, meglio se tenuti a 600 (io 10 anni fa scattavo matrimoni a 3200ISO, e all'occorrenza osavo i 6400).

Forse dovresti informarti delle attuali prestazioni per quanto riguarda gli altri costruttori di DSLR. Se Sony è in vantaggio "sugli ISO" non è certo questo abisso che vuoi far intendere, ed è solo uno degli aspetti da considerare insieme a tutti i pro e contro di una fotocamera.



Perché no? Hai provato a modificare full spectrum una Canon serie R, dotarla dello stesso filtro IDAS, e riprendere a 102400ISO con le stesse ottiche e cielo? Pensi di ottenere risultati diversi?

Cerchiamo di dare consigli oggettivi, e non basati su simpatie per una marca o per l'altra.

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

No problem, altri ti sapranno consigliare meglio di me, comunque direi una asi 224mc o se vuoi spendere meno una asi 120mc.
Entrambe sono a colori, in astronomia si usano molto anche camere in bianco e nero abbinate a filtri, ma non so se farebbero il caso tuo.
Altri comunque sapranno consigliarti meglio su modelli specifici, magari abbinati a strumenti come il tuo.
Io non mi diletto con la fotografia astronomica da molto tempo, e anche prima non ho fatto molto.
Non amo elaborare e purtroppo l'elaborazione è una componente molto importante nella fotografia astronomica.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Non hai letto bene, io scattavo a 10000iso per le foto astronomiche, 102000 iso, che sono il massimo con la mia macchina, era un gioco.
E scusa ma no, non credo che la canon R sia in grado di fare ciò che fa la a7s (che non ho, io ho la R2), la canon R arriva a 102000 iso max, la a7s arriva a oltre i 400000 iso e da quello che si legge sulla rete nessuna canon o nikon o pentax l'ha pareggiata, tanto che sony ha ritardato l'uscita della S3 di alcuni anni visto che non veniva raggiunta e l'hanno presentata qualche mese fa, dopo l'attesa dell'ultima canon che avrebbe dovuto essere superiore a loro detta, decidendo di rimontare nuovamente il vecchio sensore in quanto imbattuto di lunga distanza e aggiornando solo ergonomia ed autofocus.
Quindi no, le nuove canon non battono una a7s prima serie di 6 anni fa.
Forse battono la mia a7r2, poco mi importa, non cambio un corredo di ottiche GM per passare a canon che arranca sulle mirrorless, ma non battono né la a7s, la a7s2, la a7s3, la a7r4 o la a9ii.
E ti giuro, non mi considero un fan sony anche se uso sony da svariati anni già prima dell'avvento delle mirrorless, le ho sempre considerate molto più innovative.
Inoltre l'utente chiedeva di vecchie canon, una 600d, ho letto, non in questo thread, consigliare ancora di cercare delle 450d, io ho consigliato una qualsiasi macchina recente di qualsiasi marca come sicuramente meglio, non credo di essere in errore.
Io ho fatto l'esempio della mia dopo che Marsili ha nominato una 40D del 2006, tu consiglieresti una 40D rispetto ad una qualsiasi macchina a lenti intercambiabili delle ultime 2 o 3 generazioni???
Permettimi di non concordare, anche se forse hai ricordi un po vaghi dei 6400 iso di 10 anni fa. Poi è vero che un file stampato a 10x15 deve essere veramente da cestinare per non venire decente, ma una foto astronomica non la guardi stampata 10x15, la guardi a schermo, anche se ridimensionata a dovere se scattata con sensori ad alti megapixel.
Infine... scusa ma il mio postare il filmato della a7s non era entusiasmo ma un esempio per Marsili, era entusiasmo quando lo spostai su questo forum 6 anni fa, se cerchi lo trovi.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

A, mi era sfuggito questo...
Lui aveva uno Zeiss f1,4 a 50.., io avevo il 24/70 a 50mm ed f2,8.
Lui per puntare, visto che il liveview restava inesorabilmente nero, doveva scattare qualche secondo ed orientarsi con ciò che riusciva a distinguere sul monitorino(tu come facevi senza il goto?) la mia camera ha il viewfinder elettronico che ha varie modalità, come adattare la visione a come sarà l'esposizione dello scatto in base alle impostazioni iso/apertura/tempi e con istogramma sovrimpressione in tempo reale eliminando praticamente la necessità di riguardare la foto dopo lo scatto, oppure una modalità, che usavo io quella sera, che adatta il guadagno automaticamente del viewfinder in modo da poter vedere in tempo reale cosa si punta indifferentemente dalle impostazioni di scatto, molto comodo sia di notte che in studio.
Inoltre avevo abilitato anche una funzione che al tocco della ghiera di scatto zoomma ingrendendo sul viewfinder agevolando il fuoco, naturalmente ci si può spostare nell'immagine con le frecce per cercare una stella durante la visione live zoommata.Sono funzioni che le sony hanno da molti anni, se canon o nikon le hanno implementate (non so) non hanno fatto altro che copiare, erano cose impensabili per le grandi, erano funzioni che usavo già da molti anni con sony, deriso dagli amici nikonisti e canonisti che decantavano il mirino ottico che mostrava la realtà come una volta qualcuno derideva il digitale verso la pellicola o il CCD. Ora ridono un po meno.

P.S. non son contro la pellicola, è fantastico fotografare con un rullino da 36, lo scatto si cerca, si studia, si pensa, un altro modo di fotografare.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Ma io che c'entro?
Ho riportato quanto altri hanno riferito un paio d'anni fa!

Io non faccio foto astronomiche e nemmeno le farò in futuro: sono un visualista sfegatato e la reflex la uso per tutti i generi della fotografia, ma con l'esclusione dell'astrofotografia.

PS:
Se possibile scatto a 50, massimo 100 ISO.
E sempre se possibile, uso il flash.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

John, perdonami, ma ti vedo troppo infervorato di Sony, tanto che fai fatica a valutare oggettivamente il resto.

Sarò breve, sono molto occupato in questo periodo...

Non sono io che leggo male, ma tu: ho scritto "canon serie R", quindi non parlo in maniera specifica della Canon R come hai inteso. Per esempio la R6 arriva a 204000 ISO.

Per la funzione zoom in live view, sai che robe... anche in Canon sono anni e anni è disponibile, non mi pare abbia rincorso nessuno.

Ti faccio presente che uso regolarmente DSLR dal 2002, cioè da 18 (diciotto) anni. All'epoca comprai una Nikon da 6Mpxl che, pensa te, gia allora arrivava a ben 6400ISO! Ricordo la gente che mi fermava per strada per chiedermi se era una reflex digitale. Da allora ho usato Nikon, Canon, Pentax, Olympus. E ho sempre seguito gli sviluppi di Sony con un serio pensiero al cambio corredo, ma non ho mai trovato un motivo davvero valido per farlo.
Nel mentre ci sono stati gli utilizzi del mitico magic lantern, e di altri firmware che ti permettevano di andare ben oltre le specifiche delle reflex così come vendute... ma questa è un'altra storia.

Tornando al topic, per Arlhes consiglierei una mirrorless di recente produzione, ma non ho una marca o un modello particolare, perché ho capito che intende usarla anche, e pobabilmente soprattutto, per foto diurne. In questo caso, per un uso amatoriale, credo siano tutte valide. Di sicuro non sceglierei una vecchia reflex, su questo siamo d'accordo.

Ma se dovessi scegliere una fotocamera solo per astronomia, o modificare la reflex (cosa che mi sono fatto su tanti modelli - sono un elettronico).. abbandonerei il progetto e mi orienterei verso un CMOS dedicato. Anche perché alzare così tanto gli ISO delle fotocamere comporta una perdita di dinamica che è "tutto da valutare" se è davvero un beneficio -> open your mind

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

Nel filmato ho notato una cosa che è bene chiarire a mio avviso.
L'ottica dichiarata è F:1.9, il che non è poco in quanto normalmente si usano ottiche molto meno aperte. Già un telescopio a F:4 è considerato aperto ma obbliga a quadruplicare l'esposizione a parità di gain (Gli ISO in elettronica sono usati in senso improprio uin quanto il sensore ha sempre le stesse caratteristiche e viene modificato il guadagno per "incrementare" la sensibilità.
Io sono un utilizzatore di Canon sin da molto prima che venissero fuori i sensori elettronici.
Ovviamente avendo un discreto corredo non sono mai passato ad altre marche perché mi scocciava, fra l'altro, svendere svariati obbiettivi per cambiare il corredo.
Per questo ho continuato a utilizzare tale marca.
Devo dire, visto che sono anni che non fo più astrofotografia, che all'epoca la scelta Canon era legata al fatto che i dati tecnici dei files raw erano messi a disposizione per cui vi era moltissimo software per acquisizione ed elaborazione mentre marche come Nikon si rifiutavano di dare le specifiche e di conseguenza, nel settore astronomico, si autopenalizzavano.
Recentemente ho comprato un altro corpo Canon ma anche in questo caso la scelta era legata al corredo che già avevo.
Dopo questo pistolotto arrivo al dunque.
Se uno vuole usare una fotocamera per uso diurno e notturno e parte da zero allora è bene che si guardi in giro (uno dei fattori è la sensibilità sulle basse frequenze perché prima i filtri anti IR tagliavano di brutto anche l'Halpha) ma se si possiede un corredo anche minimo da poter utilizzare forse è meglio restare sulla stessa marca, tanto oggi si ottengono buoni risultati con qualsiasi marca e comunque i limiti di una dslr rispetto a un sensore dedicato per astronomia c'erano prima, ci sono oggi e ci saranno, credo, anche domani.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Sono infervorato su sony? Non credo, ma forse giudico male.
Come detto ho consigliato qualsiasi cosa che fosse recente ed in definitiva gli ho consigliato di NON comprare né una reflex né una mirrorless, me sembra di essere stato oggettivo, ma forse questo è sfuggito.
Comunque allo stato di fatto sono tutti(quasi a quanto pare) convinti che al momento i sensori sony siano insuperati per sensibilità, dinamica e pulizia.
Per dire... la mia macchina ha un sensore retroilluminato, il primo mai montato su full frame, che per ci sa cosa vuol dire ha un suo perchè, anche nei sensori per astronomia.

@marsilli Scusa, non volevo tirarti in ballo, dicevo solo che il pippone sulla mia macchina è sulla a7s era in risposta al tuo post.

@ Renzo Nella descrizione del filmato, e lo ho anche scritto sul post, il tele è un c14 con Hyperstar.
Il corredo lenti è sempre ciò che ferma nel cambio marca, precedentemente avevo un corredo Sony A che pescava anche nelle lenti Minolta, sono passato a Sony E (mirrorless) a seguito di un furto.
Comunque Sony è stata innovativa anche il questo, è stata la prima a fare un tiraggio ultracorto che permetteva di montare qualsiasi lente mai prodotta con adattatori che mantenevano gli automatismi ed anche l'autofocus. Ci sono addirittura adattatori che permettono di montare vecchie lenti m39, m42 ed altri vecchi attacchi implementando l'autofocus muovendo fisicamente avanti ed indietro la lente.
Naturalmente Canon e Nikon nelle loro mirrorless hanno ridotto il tiraggio di quel tanto in meno di sony per non permettere la migrazione mantenendo il corredo come succede per i corredi reflex.
La a7r non la uso in astrofotografia, l'ho usata una sera in occasione di un uscita per la recente cometa ed ho fatto qualche foto tanto per divertirsi, senza elaborare.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.