Aiuto- Chiedo consigli per acquisto secondo telescopio

Luca788

Salve a tutti ,
come da titolo , vorrei un consiglio per l'acquisto di un secondo telescopio da affiancare al mio rifrattore skywatcher Star Travel acromatico 102/500 su montatura altazimutale az3 non motorizzata ,corredato dei seguenti accessori :
prisma diagonale konus 45 gradi
lente barlow 2x Celestron
oculari tecnosky ED 3,2mm ,5mm ,15mm
oculari inclusi nel telescopio super 10mm ,super 25mm

L'ho acquistato un paio di anni fa e vorrei appunto qualcosa di più performante in visuale ,maggiore nitidizza su ingrandimenti superiori a 100x (ovviamente nei limiti possibili del diametro dell'ottica), con un budget di circa 300/400 euro, anche considerando nel mercato dell'usato.

Se possibile sarebbe il massimo poterci adattare la montatura Az3 che ho ed anche la possibilità di poter sfruttare gli oculari in mio possesso ,senza ulteriori spese, solo per l'acquisto del tubo ottico e degli anelli per fissare il telescopio alla montatura . In futuro non ho dubbi che acquisterò un Dobson 254/1250 ,ma per il momento vorrei rimanere su oggetti trasportabili e pratici.
Avevo pensato ad un SkyWatcher MAK 127/1500 , che cosa ne pensate?
Spero di non chiedere troppo e confido in un vostro consiglio !
Grazie!!

Ares86

Il mak 127 usato sicuramente ce lo compri con meno di 300euro...molto meno...di solito su astrosell si trova tra le 200 e le 250euro...ma il problema è la montatura..io ho la az4 e tiene decentemente il mak127 ma capisco proprio a tatto che oltre non reggerebbe..quello che voglio dire è che sulla az3,molto molto piu instabile della az4,il 127 non te lo godresti e passeresti le nottate piu o meno ad imprecare.. Per la az3 andresti meglio con un rifrattore 90/900 o con un mak 102mm piu leggeri del 127.
Inoltre trovo che il tuo problema di nitidezza altro non sia che la causa della corta focale del rifrattore..100mm di diametro non sono male per pianeti e luna,ma tutti i rifrattori acromatici sotto un certo rapporto focale (nel tuo caso f5) soffrono appunto del cromatismo..ossia del diverso punto ideale di fuoco per ogni colore dello spettro luminoso..in parole povere la luce bianca,e con se il segnale dei dettagli,viene scomposta in rosso blu e verde-giallo e cosi facendo tutto il segnale si spalma..pero un rifrattore acromatico abbastanza lungo (es. F10,come un 90 900 o un 100 1000) ti daranno belle soddisfazioni anche ad alti ingrandimenti perche la lunghezza focale riduce a livelli accettabili questa disgregazione di segnale..la soluzione definitiva sarebbe appunto un mak 127 ma poi ti servirebbero almeno altri 170 euro per una az4 oppure un rifrattore apocromatico o,ossia a 3elementi ottici che è otticamente perfetto....ma un apo da 100mm ti costa quanto un automobile..
Quindi restando con i piedi perterra..o fai uno sforzo,mak 127+montatura nuova oppure puoi prendere un rifrattore 90 900 o un mak 102 da piazzare sulla az3.

Il tuo attuale rifrattore per il momento lo terrei comunque poiche lo svantaggio della corta focale per i pianeti si trasforma in vantaggio quando andrai ad osservare oggettu come ammassi stellari aperti o nebulose molto estesi..difatti la corta focale ti permette di avere maggior visione d'insieme potendo scendere dippiu con gli ingrandimenti...prova ad esempio a montarci un oculare da 25-32mm e guardaci l'ammasso stella marina o l'ammasso del presepe o la galassia di andromeda (questa pero da cielo nero) o le pleiadi con un 20mm.. Il doppio ammasso del perseo...oppure naviga nel cigno...vedrai che roba.. Tutto questo man mano ti viene invece precluso sempre piu salendo di focale...da 1000mm in su..

Quindi qualsiasi cosa prenderai per il momento tieni anche il 102 500 per spazzolare il cielo a bassi ingrandimenti (20-30x)

Luca788

Ti ringrazio per le informazioni !
Il mak127 è un ottima soluzione anche se ha tantissima focale e con le lenti che ho non riuscirei a sfruttarlo per i bassi ingrandimenti.
Però ho trovato questo che rientra nel mio budget : Orion Telescopio Maksutov MC 102/1300 Apex OTA .
Cosa ne pensi ? Ha il diametro identico al mio rifrattare , migliore invece in termini di focale, secondo te ha senso rimanere sui 100mm di diametro considerando che ho già un rifrattore a quel diametro ? oppure c'è un miglioramento rispetto al mio skywatcher star travel?
Grazie..

astronomo pazzo

Ciao Luca, provo a dirti anche la mia… considerando i paletti che hai posto ( e che il brodo non è grasso e si deve comunque fare un pasto discreto ).
La soluzione migliore sarebbe di prendere subito il DOB così sei a posto, ma se non hai possibilità di trasporto ( mancanza di auto o scooter eccetera ) si capisce che dovrai aspettare.
Il tubo 102/1300 secondo me forse ti toglie quale cromatica, ma per il resto sarebbe uno strumento similare.
Proposta: prendi un Mak127 così sarà uno strumento definitivo ( per il formato ) che ti darà subito delle soddisfazioni rispetto a ciò che possiedi, poi in attesa di tempi migliori per una buona montatura con treppiede puoi dedicarti ad irrobustire il treppiede della az3 che hai, sostituendo le gambe con 3 legni 5x5 presi da un brico o facendo un po' di tweaking di rinforzo cercando in rete.

Ares86

Ma piu che le gambe con troppo peso sopra la az3 cede proprio nel sostentamento del tubo in altezza nel punto della testa della montatura..lo dico perche la az4 (che è superiore) lo mantiene bene ma giusto giusto..avevo una montatura celestron dalla portata paragonabile alla az3,se non poco meglio (gambe in acciaio),ma il mak non lo teneva proprio su..
Per quanto riguarda un acromatico synta a medio/lungo fuoco, bisogna averlo posseduto per giudicare.. Il mak127 è migliore ma non abissalmente sul planetario..anzi a livello di rilevamento di dettagli dal contrasto debole stagliati su sfumature deboli di altra tonalitá,il 90 1000 che avevo se la batteva alla grande col mak127,e sulle doppie ancora fatico a capire con certezza quale sia il migliore..probabilmente uno per l acromaticita e altro per la figura stellare..
Un 90 900 è molto differente da un 102 500..il primo permette osservazioni con decorosa risoluzione fino al massimo ingrandimento teorico dello strumento o quasi (150-170x) mentre nel secondo le immagini stellari e planetarie dopo i 40-50x iniziano vistosamente ad impastarsi nell'arcobaleno e gia oltre i 100x non rimane nulla del soggetto inquadrato apparte una poltiglia di colori.. Non dico chel'acro da 90 1000 sia migliore del makkino,soprattutto se poi il paragone lo andiamo a fare su nebulose o ammassi globulari o galassie..dico solo che se l'idea è quella di rimanere sui 300 euro forse 150-200euro di rifrattore(nuovo) da montare su una montatura che gia possiede,non è male come alternativa...oppure un makkino però da 102mm..
Il suo attuale rifrattore è buono solo per i larghi campi e un 90/900 o un 90/1000 invece sono per luna pianeti e doppie

B&W

Credo che il punto debole per “sostenere” alti ingrandimenti sia proprio la montatura. Io aspetterei, visto anche il momento non proprio ottimo per fare acquisti, di aggiungere qualcosa al budget ed approfittare per sostituire anche quest’ultima con qualcosa di più performante.

Ares86

Beh si,se si vuole star rilassati e sereni ad osservare allora minimo una az4 (per la stabilita) o meglio una explore scientific twilight con micrometrici (se ci si vuole spostare piu agevolmente nell'inseguire un oggetto) o nell'ipotesi di uma equatoriale una bella eq3 (parlo per tubi del calibro di un mak 127 o di un acro da 90mm f10),anche se la cosa rimane un po soggettiva..ad esempio io ho fatto l'impensabile sulla vecchia montatura a corredo del mio 90ino...quella teneva peso circa quanto una az3,non aveva i micrometrici e il mak in altezza 9 volte su 10 si abbassava..eppure non so se vi ricordatcomolto prima dell arrivo della az4,su quella montaturina senza micrometrici,ci ricollimai il mak127 a 250x puntando stelle varie sia con gli intra ed extra che sul disco di airy..
Ammetto che è stata una follia ma se si puo riuscire a fare questo con un po di pazienza si riesce ad osservare dettagli di Giove come ho sempre fatto io col 90 1000 su quella montatura.. Chiaramente un mak127 pesa il doppio di un 90 900 synta percio in questo caso anche io alzo le mani in quanto non posso aspettarmi che tutti siano folli come il sottoscritto..
Per il periodo si...non è proprio il momento adatto per gli acquisti..ora siamo tutti nella cacca,ci sono cose che vengono prima,quindi se ce la fai metti da parte e magari per quando passerá tutto ci arrivi a prenderti un mak 127 su una eq3

Luca788

Vi ringrazio ancora per i vostri numerosi consigli !
Ares ,scusami ,avrei ancora delle domande da farti .
Ho scartato il rifrattore 90/900 , quindi punterò sul mak127 e per quanto riguarda la montatura vorrei prendere la AZ4 , e volevo chiederti se è possibile montarci anche il mio rifrattore su questa montatura ? Così magari venderei la az3 e sfrutterei la az4 per entrambi.
Con le lenti che ho a disposizione sul mio rifrattore per il mak127/1500 arriverei a 60x ,100x e 150x ,mi consigli un oculare da 7,5mm per arrivare a 200x o non è il caso e tantovale usare la barlow2x che ho?
Infine volevo chiederti, hai menzionato l'importanza di tenermi il 102/500 nell'uso deep a bassi ingrandimenti, io possiedo due oculari a basso ingrandimento uno super25mm( discreto ,in dotazione col telescopio nella confezione) ed uno da 15mm (tecnosky explorer ED ,molto buono, comprato a parte), pensi dovrei prenderne anche uno da 20mm per avere 25 ingrandimenti o sono sufficenti questi due che mi forniscono 20x e 33x?
Grazie ancora e spero di essere stato chiaro.

Ares86

Si puoi usarla anche per il tuo rifrattore che hai ora se ci monti una barra vixen da 21cm..20 euro.. Non ricordo se il travelscope gia cel'abbia la barra o anelli+barra..
Un solo consiglio..
Per il mak dotati di una staffa vixen ad L con vite di serraggio fotografica,perche cosi potrai montare il mak dritto mentre se lo attacchi direttamente con la vixen alla montatura,essendo che la morsettiera cel ha di lato dovresti ruorare il tubo di 90° a sinistra (su un fianco) e il cercatore si verrebbe a trovare in basso....scomodissimo...
Io sulla az4 lo uso sulla barra L il mak..

Per gli oculari io uso anche un plossl 6mm...con ottimo seeing arrivi anche a 256x quindi..ma il mio è super collimato come disolito dovrebbero arrivarti i mak..nel mio caso ho dovuto collimarmelo dasolo ma è raro che capita..
Lascia stare la barlow..piuttosto se gia non cel hai procurati un buon diagonale a specchio al posto del prisma di amici raddrizzatore..guadagni molta luce..io ne ho uno da 40euro niente di che ma un abisso confronto al prisma di amici in plastica

E no non prenderei altri oculari eccetto un 6 o un 7mm per il mak..anche quelli che hai vanno bene per spazzolare il cielo stellato

Infine,se puoi,di az4 prendi quella con gambe in acciaio..io ho quella in alluminio e va benissimo lostesso,pero se ti capita ad un buon prezzo meglio l'altra...è piu solida ancora

Per quanto riguarda il deepsky visuale non è che tu non possa farlo anche col mak..anzi...semplicemente non potrai osservarci gli oggetti troppo estesi...per i quali ti serviranno meno ingrandimenti ed entra in gioco il rifrattorino qui..

...ma prova a puntare qualche ammasso globulare tipo m13 o m22 o qualche galassia tipo la sombrero o qualche nebulosa tipo la manubrio,m57 ecc ecc e vedrai col mak che soddisfazioni...(il cielo deve essere scuro)

Luca788

Ok perfetto , grazie ad Ares e a tutti voi che siete intervenuti a darmi preziosi consigli ho le idee più chiare e mi sono deciso, ovviamente sperando che finisca presto questo dannato periodo e tutto riprenda alla normalità.

Pensavo anche alla possibilità di un rifrattore usato 120/1000 completo di montatura ,solo nel caso riuscissi a rientrare nel budget di 300 euro e per quanto riguarda l'ingombro non sarebbe un problema tanto posso portare in giro l'altro rifrattore che ho (Star travel 102/500).

Ad ogni modo se non riuscissi nell'impresa del rifrattore da 120 , acquisterò l'ottimo mak 127/1500 acquistando anche un oculare da 7mm (214x) non vorrei spingere troppo con il 6mm , pensate sia una scelta saggia o andrei tranquillo pure con un 6mm?
Ad ogni modo opterò per un montatura più stabile la Eq3 consigliatami da Ares che potrei usare anche per futuri tubi ottici, la Az4 mi sembra comunque molto valida, tutto comunque dipenderà dalle offerte troverò su questi prodotti.

Poi mi servirebbero anche un filtro lunare ed uno solare discreti (entry level economici) e forse un oculare da 32mm (15x) per lo skywatcher star travel 102/500.
Se avete consigli sono ben accetti ! Grazie mille!
Ad ogni modo non voglio aprire una discussione nuova su una discussione già aperta ,se non è un problema .
Ricapitolando , grazie ai vostri consigli :

mak 127/1500 su eq3 o az4
oculare 7mm
filtro solare ? (consigli!)
filtro lunare? (consigli !)
oculare 32mm? (per skywatcher 102/500)

Grazie mille!!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Aiuto- Chiedo consigli per acquisto secondo telescopio

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 19 aprile 2024, 8:14