Consiglio per Maksutov

Astro_92

Ciao a tutti, sono nuovo e sono Carmine e volevo chiedere un parere a gente più esperta di me su un paio di Maksutov. Possiedo un Bresser 100mm/1400 OTA su un treppiede fotografico, scelto per l'estrema portabilità. Tra questo e uno Skywatcher Maksutov 90/1250 OTA quale consigliereste, a livello qualitativo?

Inoltre, il fatto che sul Bresser si può svitare facilmente tutto il menisco/specchio secondario rischia di scollimare il telescopio? Non prendiamo in considerazione altri telescopi, grazie.

Ares86

Io penso che ti convenga tenere il bresser..ma non tanto per la qualita,piuttosto per quel centimetro in piu di diametro...a qualitá lo skywatcher sicuramente sará piu curato nelle rifiniture,ma del maktusov bresser (perlomeno del 127mm) ho letto molte buone recensioni..credo che a livello di questo schema ottico infatti bresser non sia poi malaccio...inoltre ha un rapporto focale ancore piu lungo e questo si traduce disolito in una maggior semplicitá di costruzione del primario e quindi (solitamente ma non sempre),si traduce in una possibilitá piu alta di ritrovarsi tra le maniuno strumento con maggior correzzione ottica..

Comunque queste sono piccolezze...alla fine piu o meno si equivalgono i due..ad occhio non noterai sicuramente mai la maggior capacita ottica di quel centimetro del bresser o la miglior correzzione ottica,come sicuramente non riusciresti ad apprezzare la "forse" miglior qualitá dello skywatcher...
L'unico motivo per cui realmente ti dico di tenere il bresser è perche tra i due è quello che possiedi gia..
Quindi il mio consiglio se proprio vuoi salire di potenza,è quello di vendere il mak 100 bresser e di comprarti un bel mak127...un altro pianeta..sia in termini di potenza che di luminositá,risoluzione e contrasto.. Comunque in ogni caso ti converrebbe cambiare montatura perche il cavalletto fotografico gia col 100mm inizia ad essere troppo poco per quegli ingra dimenti che si raggiungono con tutti i mak..
Se ti piaciono le altazimutali,ci sono montature abbastanza robuste e stabili al contempo per un mak 100-127mm...tipo la az3(per il 100) o una az4 con gambe in alluminio(per il 127) entrambe della skywatcher.
Se al momento non hai altre ambizioni quanto scritto sopra per me va piu che bene...se invece pensi che questo è solo l'inizio e sai che sicuramente piu in la vorrai qualcosina in piu da quest'hobby,allora per prima cosa io cercherei di dotarmi di una montatura piu seria...che possa in futuro ospitare e sostenere una piu vasta gamma di strumenti..

Guarda che il mak127 (che io possiedo) è veramemte un altro pianeta rispetto al tuo...in senso letterale.. Quando in estate i pianeti amdranno in opposizione,osservare Giove e Saturno col mak127 è molto appagante..ci sono alcuni dettagli che sono un po piu ostici rispetto a quelli piu grossolani,che richiedono potenza e risoluzione..ad esempio prendiamo Saturno...di Saturno con qualsiasi strumento a partire dai 50mm puoi scorgerne l'anello...ma per carpirne la reale tonalitá,la tridimensionalitá,i giochi di ombre,percepire qualche diversitá tra le sfumature di colori,e sopratturo sperare di individuare la divisione di Cassini che spacca in due l'anello,ti serve almeno un mak127..
Su Giove anche,qualsiasi strumento puo mostrarti le due bande principali...ma se vuoi osservarne con sicurezza la macchia rossa,o qualche ombra dei suoi satelliti proiettata sul pianeta durante i loro transiti,o qualche festone bisognerá che anche li ti doti minimo di un mak127..senza parlare di Marte....molto piu difficile..
Il mak è uno strumemto votato all'alta risoluzione,e pertanto per sfruttarne le doti,occorre che perlomeno sia di sufficente diametro altrimenti apparte sui spettacoli Lunari,a poco serve avere tutta quella qualitá ottica..

Questo per i mak....ma in base a che tipologia di osservazioni ti piacerebbe fare,esitono una miriadi di tipologie di schemi ottici dedicati...sta solo a te capire cosa piu ti piace osservare...

Per lo specifico i mak sono ideati per l'alta risoluzione,ossia alte potenze assenza di cromatismo e gran capacitá di separare piccoli dettagli,per osservazioni di pianeti luna e stelle doppie.

Astro_92

Beh come peso totale siamo al limite. Certo anche un Mak da 150 è migliore però come peso è già meno gestibile sia in relazione proprio al tubo sia in relazione alla montatura richiesta, più stabile e più pesante. Io volevo uno strumento molto leggero da portare proprio in uno zaino per questo ho menzionato solo i due. Arrivare al 127mm significa sì portabilità ma certamente più limitata. In uno zaino insieme ad una montatura più robusta inizia a pesare. Considera che il treppiede che ho pesa 500 grammi e il tubo 1,5Kg scarsi. Naturalmente sale anche di prezzo la spesa. Io il bresser 100 l'ho preso giusto perché costava 20 euro in più rispetto allo skywatcher 90. Però vorrei ricevere anche qualche info in più sulla domanda riguardante la collimazione.

Ares86

Io forse sono uno dei pochi ad aver messo mano alla collimazione del mak con successo....non è per vantarmi perche sono uno dei piu freschi qui (solo 3 anni) però ho avuto la sfortuna di ricevere un mak scollimato (evento rarissimo) e la fortuna di ricevere istruzioni da un grandissimo astrofilo con due cocones cosi che non smetterò mai di ringraziare.. Ho tutta la procedura appuntata ma occorre anche una buona dose di consapevolezza nel mettere in atto il tutto,e tanta pazieza...perche se sbagli qualche passaggio e vai avanti senza accorgertene il mak lo incasini irreparabilmente... La mia determinazione venne principalmente dal fatto che far collimare un mak ad un tecnico ti costa minimo 70euro...e non sai mai come va a finire...io inizialmente rispedii il tubo in assistenza...ben 2 volte poiche era in garanzia..ma mai mi torno indietro collimato a sufficenza. Alla fine mi sono rimboccato le maniche ed ora la collimazione è da premio oscar..chi butta l'occhio nel mio makkino rimane sempre piacevolmente colpito.

Ares86

Domani che sono a casa posso mandarti in mp la procedura,ma prima di mettere le mani sul mak devi essere certo che sia scollimato...solitamente ti arrivano di fabrica perfetti e rimangono collimati finche li possiedi..hanno le brugoline per aggiustare la collimazione,ma il sistema è talmente solido che neanche trasportandoli ti si scollimano...il dover metterci mano è un evento abbastanza raro...percio prima di rischiare accertatene.

Ares86

Ed ovviamente non svitare il menisco...anche perchè non va collimato da li il mak ma da dietro la culatta....e se sviti il menisco,oltre che non serve a nulla,rischi di non trovare piu la posizione ottimale in cui era stato sistemato in origine il menisco e rischi anche di non serrarlo piu in egual misura,magari tensionando l'ottica... Il menisco,come pure le lenti dei rifrattori,se smontati vanno segnati sul bordo esterno con una matita per prendere nota della loro posizione per quando poi andranno rimontati.. Ma a te non serve a niente smontare il menisco...

Astro_92

l'ho svitato e poi riavviato, purtroppo non lo sapevo e ed essendo la prima volta, pensavo fosse anomalo/guasto il fatto che il menisco si potesse smontare così facilmente senza che ci fossero nemmeno viti. Quindi mi è capitato di svitarlo e avvitarlo una volta.

Ares86

Tutti i menischi di tutti i mak si svitano,cosi come gli obiettivi dei rifrattori,ma cio non vuoldire che si debbano smontare...la collimazione si fa agendo sulle brugole presenti nella parte posteriore dello strumento. Andando a toccare il menisco senza averlo segnato vuoldire probabilmemte aver scollimato la lastra frontale e il secondario senza traccia di come doverlo riposizionare... Proprio perche sei inesperto,la prossima volta prima chiedi e poi agisci. Ora non è detto che tu abbia fatto il danno...prima di tutto fai dei test ottici su stelle luminose,prima a fuoco poi fuori fuoco sia in un verso che nell altro e dicci cosa vedi

In teoria con stella ben a fuoco ad alti ingrandimenti (tipo con oculare da 5-6mm) dovresti vedere un puntino centrale con un sottile anello di luce attorno e il puntino centrale perfettamente al centro dell'anello che a sua volta è perfettamente circolare e di egual spessore e intensita luminosa su tutta la circonferenza..
Se vai un pochino fuori fuoco invece dovresti avere un anello spesso e luminoso attorno ad un disco centrale scuro..l'anello luminoso deve essere perfettamente circolare..tondo,non ovale,anch'esso di egual spessore in ogni punto..e la zona centrale scura deve essere perfettamente al centro di esso senza essere spostata verso nessun punto in particolare.. Se è cosi il tuo strumento non ha perso la collimazione.. Se queste immagini ti appaiono asimmetriche,hai scollimato o l'asse ottico o il secondario o entrambi...se invece vedi anzichè i puntini dei triangoli o delle croci allora hai stretto troppo la cella del menisco...si chiama tensionamento delle ottiche.
Queste prove vanno fatte con seeing buono...ossia con condizioni atmosferiche calme sia in basso che in alta atmosfera,con cielo trasparente privo di velature...insomma quando uscendo di fuori e fissi le stelle non le vedi ammiccare ad intermittenza troppo vistosamente..altrimenti le immagini che vedrai saranno dei "mostri psichetelici di luce" di cui la forma varia troppo e troppo in fretta e non puo dare prova attendibile..

Astro_92

ok ti ringrazio, sì sapevo qualcosa dello star test. Io comunque ho contattato anche la Bresser che mi ha risposto con un messaggio del tipo:
"Non vi sono problemi di collimazione se si svita l'alloggiamento completo. Ma se si svita solo l'anello di bloccaggio, che fissa il menisco e lo specchio secondario all'interno dell'alloggiamento, sarà un problema".

Che io sappia si svita tutto il pezzo quindi menisco + secondario e da come ho capito, non c'è rischio di scollimazione anche svitandolo accidentalmente (magari può capitare svitando il copriobiettivo). Sinceramente io poche settimane fa avevo comprato lo skywatcher 90/1250 di cui ti parlavo e ho notato anche io che almeno apparentemente è stato costruito meglio: innanzitutto aveva il coperchio di plastica che non si avvitava, con questo Bresser è un'impresa avvitare il copriobiettivo (metallico tra l'altro!), inoltre lo Skywatcher aveva due rotelline per bloccare oculare e prisma, questo invece ne ha solo una e inoltre quello aveva una rotellina per bloccare il puntatore, questo invece ha il puntatore che va fissato tramite giravite. Sto pensando seriamente di fare il reso e prendermi di nuovo il 90/1250, perché lo vedo costruito meglio. La mia scelta cadde su questo bresser perché ci fu dopo pochi giorni che avevo preso lo SW un calo di prezzo del Bresser per cui SW pagato 185 euro e Bresser 208. Mandai indietro lo SW e presi il Bresser pagando 20 euro di differenza ma non mi convince. Costruito secondo me con i piedi, poi sinceramente questo secondario + menisco andrebbe bloccato con le viti e non svitato facilmente.

In ogni caso avevo letto in giro che per un Maksutov è molto difficile perdere la collimazione e penso che questa si perda più nel caso si andasse a manomettere tutto il pezzo che riguarda lo specchio primario.

Allego foto: si svita quella parte in rosso ed è quella che ho svitato del tutto e poi riavvitato. Ti ripeto mi dà più l'impressione di un giocattolo a differenza del Maksutov SW 90/1250 ed è costruito senza una logica.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Consiglio per Maksutov

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 19 aprile 2024, 5:59