1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non mi sto arrampicando sugli specchi (né dei newton né dei BRC)
Ho risposto a un tuo post nel quel dici


E ti ho risposto (e posso portarti tutti gli esempi che vuoi) che con il BRC in campo foto deep (da te espressamente nominate) hai risultati molto migliori degli strumenti da te indicati sia come qualità sia come profondità di immagine.
In questo tuo P.S. non hai parlato di strumento universale ma di foto deep.

A proposito. visto che invece ora parli di strumento universale ti posso assicurare, per quanto sia di mia conoscenza, che non ho ancora trovato un newton da 20 cm o più con un correttore di coma dedicato, che sia valido come il TEC 200 di cui si parlava (ma anche di un 140, non cambia il succo della questione) nella fotografia deep e che "contemporaneamente" permetta visioni deep o planetarie valide.
Se ne conosci uno per favore fammelo sapere visto che ho appena venduto il mio astrografo newton

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

No. Io non sto parlando di uno strumento universale. Io sto continuando a riferirmi alle considerazioni che ho fatto prima, su se sia possibile spendere meno di 30000euro e ottenere un sistema prestante come (e più) il solo apo da 8''. Cioè io prima avevo detto: per le foto deep prendiamo un TEC140 da 6000euro, che se sei bravo non ti fa rimpiangere il TEC200. Tu mi hai detto, giustamente, la differenza di apertura si sente eccome, dovresti prendere un BRC, però spendi 12000 euro e quindi 29000 in totale. E allora io ti dico: per non far rimpiangere l'apo da 8'' nelle foto deep basta un newton di ottima fattura + correttore, spendendo metà che per il BRC. Ma non ho voluto dire che va meglio del BRC, cosa che del resto non mi interessa.
Per le visioni planetarie e altro c'è già il TEC Mak da 10000euro.

già... ma il tec 250 mak non lo fanno più...

Comunque sia mi sembra che il discorso sia stato sviscerato molto bene, continuare (ma non sono un moderatore) non porterebbe altra conoscenza, temo.


Paolo

O chi per esso ... Beh comunque hai ragione paolo, c'è abbastanza carne al fuoco perchè ognuno possa farsi la sua idea. Altre repliche naturalmente sono sempre ben accette!

andrei cauto, se non per gioco, nel mettermi e paragonare strumenti tanto diversi tra di loro, basandomi solo su informazioni commerciali. Una piccola regola per l'astrofilo è quella di essere sempre prudente quando si parla di questioni squisitamente tecniche, o di referaggio.
Io non parlo mai di prestazioni di questo o di quel strumento, proprio perchè negli anni mi sono reso conto che - se si vuole essere obiettivi e "gelidi" nei propri giudizi - occorre (a parte una grande esperienza tecnica, osservativa, strumentale) seguire dei protocolli molto precisi che asseverano la precisione di quanto si commenta.
Certo, ripeto il fatto che questo post è partito come un gioco, tutto permette, pero' secondo il mio modesto parere di astrofilo con un po' di capelli bianchi, direi di non contrapporsi a quello che dice Renzo del Rosso, sicuramente astrofilo molto esperto e puntiglioso.
Se poi vuoi, in privato, possiamo analizzare uno ad uno gli strumenti che hai citato, e vedrai che spesso quel che leggi e diverso da quel che tocchi.
Credo che un astrofilo molto esperto come Diglit sarebbe ben lieto di parlarti del rifra da 200 mm. paragonato a tutta l'altra schiera di strumenti che ha posseduto (molti di piu' di quanto non immagini).
Un appunto OT: ti suggerii una colonna per il tuo Tal, è vero che con il Vixen cavalletto come quello che hai, sventola se lo tieni ad una altezza decente?
Con augurio di splendide feste
massimo

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

sarei molto lieto, certo.
Il problema è che non se ne può parlare qui, bisognerebbe farlo con l'occhio all'oculare in una sera di tarda primavera o estiva, e chiacchierarne.


Paolo