1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non è proprio cosi, nel senso che a parità di diametro (raccolta di luce/ che è il riferimento principale di un telescopio) un Newton costa mediamente meno perchè costruirlo e lavorare gli specchi costa meno.
Naturalmente ci deve essere parità di qualità costruttiva. Poi ci sono tanti altri fattori che forse è meglio che approfondisci con qualche lettura.

I catadiottrici invece come per esempio il Maksutov sono misti nel senso che usano specchi e lenti e costano mediamente di piu dei Newtoniani ed in certi casi anche piu dei rifrattori. Sono piu pesanti anche se con dimensioni piu contenute dovute al tipo di configurazione ottica.

_________________
"Se tu hai una mela, ed io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io avremo sempre una mela per uno. Ma se hai un'idea ed io ho un'idea, e ce la scambiamo, allora avremo entrambi due idee!" M*****
=========================================
Sono sempre il solito "SkyOne4" col setup in evoluzione ma con un'idea per la testa...

lo so, non è eccitante?
e stressante!

_________________
Franco Milani: http://www.faunavet.it
Swarovski habicht '8410x40 (voto 8 ); mezzo Zenith 10x50 (Voto 5,5); Tasco Futura LE 10x50 (voto 5); Bushnell 8x40 WP (voto 7-); General HiT MDL 7x50 (voto 8,5); Sotem 10x50 '93 (voto 6,0); Tento/bresser 20x60 '88 (voto 6,5); Tento 20x60 '91 in prestito (voto 5,5); BA7 SW 20x80 angolato in prestito (voto 8,0). Swift Newport MKI 10x50 Voto 7+); Swift Saratoga MKII 8x40 (da sistemare)

pardon, essendo che si tratta di un regalo, l'usato non è proprio da considerarsi vero?
la riflessione che faccio è questa: la passione è tanta, il budget non è molto alto (partendo da zero) e la scelta di buoni strumenti duraturi nel tempo non è per niente semplice ed economica, magari potresti considerare di muoverti anche su un buon usato, che non dev'essere per forza un corredo completo, cosicchè il potere di acquisto potrebbe salire di parecchio e di conseguenza avresti una scelta più vasta...anche solo per quanto riguarda gli accessori come un buon oculare ad esempio.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

A parte il Dobson 250mm, per me la migliore soluzione come rapporto prezzo/prestazioni è sempre il Newton GSO 200mm sulla EQ5, o volendo il 150mm sempre sulla EQ5 (ma sta anche sulla EQ3).
Il 200mm non è una piuma ma non è così pesante, ed è un signor telescopio. Come tutti i Newton in equatoriale l'oculare a volte assume posizioni scomode che possono consigliarti di far girare il tubo negli anelli.
Però per me resta una buona scelta.

Altrimenti devi comprare un telescopio con il fuoco posteriore, più comodi, come i rifrattori e i Mak o gli Schmidt-Cassegrain. I rifrattori e i catadiottrici per diametri decenti purtroppo costano.
- Per il rifrattore, uno ED costa, tipo un 80ED, e per me il diametro è piccolo; la cosa più sensata (per non avere troppo cromatismo) sarebbe un acromatico lungo almeno f/10, un 90mm. Il 102mm, per un solo cm in più costa molto di più. Comunque sono diametri piccoli e non li comprerei.
- Per i catadiottrici o un Mak 127mm su EQ3 (o su altazimutale con goto), o da cercare usato un Mak 150mm.
Vedi questo annuncio o quest'altro.
Stessa cosa per gli SC, o questo Celestron 127mm; oppure un C6 usato ( da mettere su una EQ5) come questo, il venditore è di Milano, lo puoi incontrare e casomai provarlo,collimato, su Luna e pianeti per vedere il contrasto.

In generale gli SC hanno un'ostruzione (i media 33% ) maggiore dei Mak (media 31% compreso purtroppo il paraluce), ma non cosi alta, ma per il C6 TS indica un bel 37%, e in effetti anche guardandolo si vede.
Comunque se è bel collimato non sarà male.
Per confronto l'ostruzione dei Newton f/5 è in genere di circa il 25% del diametro dell'obiettivo.
Comunque adesso non ti stare a fissare e a preoccupare dell'ostruzione, era solo per evidenziare che per il C6 non è bassa.

IMHO il problema con gli SC e gli schemi "a fuoco posteriore" in generale non è tanto l'ostruzione quanto il rapporto focale e la vignettatura prodotta dai paraluce interni, che obbligano ad ingrandimenti mediamente elevati con relativamente poco campo reale (almeno in confronto con newtoniani di pari diametro). Questo, sugli oggetti deep-sky estesi, è un limite grosso.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Ho visto su Astrosell che quel C6 è stato già venduto, ma si è dimenticato di indicarlo nella sezione Annunci.

Vero, Marcopie (anche se la vignettatura a mio avviso è provocata dal campo curvo al fuoco) tuttavia il problema è stato in buona parte superato con i nuovi modelli Celestron HD e Meade ACF.
Del resto anche i Newton soffrono di coma ai bordi , a meno di non fornirsi di un correttore.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Se non si esagera col rapporto focale e si scelgono oculari progettati ad hoc, del correttore si può fare a meno.
Nella mia esperienza personale, un oculare 24mm ES 82° su un newton (dob) f/5, in utilizzo visuale dà stelle sufficientemente ben corrette fino ai bordi, non richiedendo alcun correttore.
Certo, se si scende sotto f/4 le cose cambiano...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Ciao ragazzi. Sono arrivato alla fine, devo scegliere.
Ho deciso per ottica newtoniana (classica, non Maksutov), montatura EQ5.

Un compromesso tra prezzo, prestazioni e praticità.

Direi che al momento ho in testa questo di cui abbiamo già discusso in alcuni post...dovrebbe essere ottimo considerando che sarebbe il primo telescopio...di diametro sufficientemente grande, con montatura che permetterebbe in futuro di montare un tubo di dimensioni e peso maggiore...può volendo essere motorizzato e la montatura non pregiudica volendo l'astrofotografia...sarà anche vecchio, ma il prezzo è allettante.
Il peso...considerando che è "componibile", si sopporta...ldella ED, che mi consigliate tutti), in maniera tale da diversificare gli ingrandimenti.

In futuro valuteremo sicuramente l'acquisto di lente di Barlow e filtri.

Do ancora un'occhiata alle offerte sui vari siti menzionati in questa discussione, ma sempre su questo genere di strumento e quantomeno di diametro simile.

Non appena prenderò la decisione definitiva vi renderò partecipi.
Grazie mille per tutti i consigli e l'aiuto in generale che mi avete dato tutti!

Che bello, io penso che se non ti fa una statua dopo questo regalo è perchè ti vuole intitolare una piazza!!!

_________________
Franco Milani: http://www.faunavet.it
Swarovski habicht '8410x40 (voto 8 ); mezzo Zenith 10x50 (Voto 5,5); Tasco Futura LE 10x50 (voto 5); Bushnell 8x40 WP (voto 7-); General HiT MDL 7x50 (voto 8,5); Sotem 10x50 '93 (voto 6,0); Tento/bresser 20x60 '88 (voto 6,5); Tento 20x60 '91 in prestito (voto 5,5); BA7 SW 20x80 angolato in prestito (voto 8,0). Swift Newport MKI 10x50 Voto 7+); Swift Saratoga MKII 8x40 (da sistemare)