Prestazioni dei filtri su qualche nebulosa comune (lungo!)

Vale75

maxvise ha scritto:

Ford Prefect ha scritto:

Morale: in un 80/400 vale sicuramente la pena di provare un UHC-s (o UHC-e), e mette in grado di vedere numerose nebulose (tra cui, sotto un cielo buio, la Velo).
Un O-III non lo considererei una spesa utile per questo strumento, come opinione personale.

..è quello che ho pensato io, adesso aspetto solo un bel cielo stellato (e senza luna) per testare per bene l'UHC-E.
Ciao, Massimo

P.S. per Stargazer:puoi controllare se il link che hai dato funziona? A me da pagina non trovata...

Se fossi stato in te avrei osato l'uhc normale (sempre astronomik) anche se il tele e' piccolino.
La trasmissione e' massima e la banda nn cosi stretta come il lumicon per esempio (32-33nm contro i 22-24 del lumicon e trasmissione 98-99% ).

Guardando la banda temo che l'uhc-e sia un po' troppo debole per le nebulose.........nn a livello di un banda larga ma una via di mezzo tra quest'ultimo e un uhc classico - come lo e' il televue-!!

maxvise

Vale75 ha scritto:

Se fossi stato in te avrei osato l'uhc normale (sempre astronomik) anche se il tele e' piccolino.

Boh...io penso di aver fatto bene. Dalle mie prime prove, mi sembra che l'UHC-E ne tagli parecchia di luce, e sul mio 80/400 non è che la luce sia proprio così abbondante :wink:

Comunque grazie per i sempre graditi consigli, ciao Massimo.

Peter

Stargazer ha scritto:

aspetta un'attimo peter!
per quella in centro io intendevo la vera sharpless o credi vermanete di poter vedere la lynd intorno?
qua forse si capisce meglio essendo più realistica col fondocielo
http://img374.imageshack.us/img374/2955/sh2157sr5.png
la vedi la piccola lumicosa al centro? quella è la vera sharpless
la bubble e la 7538 son altra cosa (qui si si comprende quanto sono deboli quelle dita e quella mano

)

Questi astrofotografi imho son sempre troppo di parte ti mostrano foto stupende e raccattano polvere stellare ovunque con quei filtri all'idrogeno
sono peggio delle massaie quanso usano l'aspirapolvere

Ahaaaa... Così... Ma nell'articolo David Knisely non parlava che ha visto le "dita" col suo 10"? Allora è chiaro che è stato un pò troppo ottimistico, oppure che ha occhi x-ray! :lol:

Ed io sono stato tanto impressionato per l'articolo che ho veramente cominciato a cercare per queste "dita"... ai ai ai...

Ciao!

Peter

marco_wind_surf

GRANDE Peter....

Bellissima recensione la tua, ho acquistato l'UHC seguendo le indicazioni del forum qualche tempo fà.... Adesso mi è più chiaro cosa guardare con maggior profitto.

saluti
Marco.

Vale75

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/3925432

Peter

Vale75 ha scritto:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3927916/Main/3925432

Grazie per il link, Vale! Molto utile!!!

Ciaooo!

Peter

Andrew189

Grazie Peter per la traduzione, topic destinato e rimanere tra i preferiti di ogni astrofilo appassionato di DeepSky.
Forse meriterebbe di restare sempre in cima nella sezione Astrofili tra i topic definiti importanti.
Ottimo lavoro

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Prestazioni dei filtri su qualche nebulosa comune (lungo!)

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 19 luglio 2025, 23:11