Strumento da mordi e fuggi

kappotto

Un rifrattore deve esserci in ogni corredo definitivo di ogni astrofilo, a mio parere. Meglio se a fuoco lungo. Finchè non si osserva una stella doppia dentro un bel rifrattore f10 o più non si può capire quello che ho scritto.

andrea63

marcomatt ha scritto:

Ps io la webcam c'e l'ho e presto faccio un C11,ma solo hires quando c'è la Luna....sai visualisti si nasce e non voglio cambiare :wink:

E meno male che sei un dobsonaro! :mrgreen:

Comunque sei OT: qui si parla di mordi e fuggi e te ne esci col C11... a 'sto punto mordi (e fuggi) direttamente col 16".... ma attento che te rompi i denti! :roll:

IllusionTrip

Sto sempre più valutando un newton da 13 o 15cm.
In ambito visuale c'è molta differenza? Come superficie a calcoli sono 16.900 contro 22.500, quindi una differenza di circa il 35% di luce in piu'. Un terzo, non è poco...

In eventuale ambito fotografico? Forse il 130 è un po' troppo ostruito.
Non sarebbe male unire le due cose, cioè avere un tele da balcone non troppo ingombrante (parliamo di 65/75cm) e un qualcosa con cui si può fare anche un minimo di fotografia.

Il makkino da 90 non mi convince, si è vero che pesa una sciocchezza e si mette anche in tasca, ma lo vedo ok solo come tele da viaggio da buttare in aereo, sul balcone vedo meglio un mak o sc da 5". Entrambi richiedono però molto per acclimatarsi, e non permettono bassi ingrandimenti, sono più votati al planetario ecco. Un eventuale C5 soffre un po' meno entrambe le cose.

Il rifrattore è l'altra scelta, un acro da 80/90mm e F10 o simile. Sicuramente scomodo da usare allo zenith o comunque verso l'alto, ma ottimo per spazzolare il cielo. Il difetto è ovviamente il cromatismo sugli oggetti facili da urbano, cioè pianeti e luna

Cavolo... ma possibile che ogni volta che devo valutare un tele casco sempre sui cari e vecchi specchi?

fabio_bocci

Comunque io non ho mai sentito la necessità di acclimatare l'ETX 105. E' come se fosse un rifrattore, il diametro alla fine è quello. La differenza è che il cromatismo dell'ETX è zero, naturalmente con un buon oculare. Il campo non è molto grande, ma comunque con il 32 mm si ha un campo di poco più di un grado e meno di 50 ingrandimenti, tutto sommato ci si può stare. Sul planetario e sulla Luna è molto buono, sulle stelle doppie non scherza affatto, il mio ha sdoppiato Arrakis e anche la Delta Cygni, cosa non male in relazione al piccolo diametro. E' un piccolo telescopio, non un giocattolino.

fulvio mete

Ciao:
Per me una buona scelta è Skywatcher 127 o Celestron 6 su Eq3 (o meglio ancora Eq5).Il 127 va bene per il planetario, mentre il C6 anche per il Deep Sky.
Per la montatura la puoi lasciare stazionata fuori e tenere dentro il tele, salvo a metterlo fuori 1 ora prima di osservare.

tuvok

a proposito di mordi e fuggi... sono a ppena fuggito :lol:

viewtopic.php?f=9&t=53730&p=624707#p624707

Massimo59

Io ho un ottantino a f6 Apo, su montatura Super Polaris perfettamente nuova, fa parte "dell'arredo di casa" e ci vogliono esattamente 3 minuti per piazzarlo sul balcone... è li pronto per il "mordi e fuggi" ma poi quando cominci a mordere ti fermi li e non fuggi più e allora ti dispiace di non aver piazzato il 200... :roll:

junior86

Certo le proposte non mancano, ora bisogna valutare...
La cosa che mi attrae di più comunque resta il mak 127 su una montatura....hmmm forse equatoriale.
Ho sempre snobbato l'astrofotografia ma in effetti non mi piacerebbe per niente fare qualche ripresa con la webcam della Luna, ma bisogna che ci pensi su bene...in ogni caso se decido di prendere questa strumentazione non so se aspettare la fiera di forlì (io sono di casa :mrgreen:

) oppure andare sull'usato che vedo che qualcosa si trova in giro. :roll:

Aiutooooooo
Escluderei il newton...

junior86

Avrei addocchiato questi due prodotti dal famoso sito tetesko:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... Scope.html
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... o-10k.html
Mi sembra un equipaggiamento niente male sinceramente, tubo+montatura sarebbero poco più di 11 kg.
La montatura, però, non è motorizzata, ma è motorizzabile... :roll:

Sinceramente però non capisco che montatura sia, da OSM c'è la eq5 più o meno a quel prezzo ma col treppiedi in alluminio, altrimenti c'è quella skyscan ad un prezzo ben maggiore...anche se è motorizzata e col go-to...è una via di mezzo fra queste due immagino!

fabio_bocci

La montatura è in pratica una EQ5. Molto buona a quel prezzo e molto adatta a sostenere quel tubo. Non prendere quelle con il treppiedi in alluminio pechè le gambe flettono molto.
Però l'assieme non è uno strumento mordi e fuggi. Ma questo naturalmente non è detto che sia un difetto...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Strumento da mordi e fuggi

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 20 agosto 2025, 8:21