1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Allora, il C6 ingombra e pesa come il Mak 127, quindi sulla Porta ci potrebbe stare, mentre un C8 o un Mak 150 non credo.

A parte le differenze tecniche tra Maksutov-Cassegrain e Schmidt-Cassegrain, il C6 è un modello riuscito molto bene, secondo me.
Provati nella stessa sera, il C6 andava indubbiamente meglio del Mak127 sul profondo cielo, sui pianeti non mi ricordo grosse differenze ma credo che comunque il C6 fosse un pelo meglio.

Tutto ciò, nonostante anche il Mak sia un bel telescopio.

Per il resto, non andare a cercare il pelo nell'uovo, stai scegliendo tra telescopi buoni. Poi mi pare di capire che non ti interessa la fotografia, quindi non ti preoccupare troppo di campo spianato etc...

Se intendi usarli per astronomia, vanno bene, ma per uso terrestre te li sconsiglio entrambi.

Nonostante io usi a volte il mio Mak 90 per osservare alcuni nidi di uccelli, data la focale lunga ha un campo molto stretto (è difficile ottenere bassi ingrandimenti) che lo rende scomodo per il terrestre, e il 127 e il C6 sono anche peggio (hanno 1500mm di focale! Con un oculare da 32mm ottieni circa 50x).

Considera che un binocolo inquadra dai 5-6° ai 3-4° mentre con uno di questi telescopi arrivi a malapena a 1°.

Quindi, per uso terrestre comodo continuerei a pensare a un rifrattore o a un binocolone.
Con questo non dico che col Mak o col C6 sia impossibile, solo che è più scomodo.
So comunque che c'è chi usa il Mak 127 per il birdwatching, ma io non lo farei.

Se puoi, ti conviene provarli per questo, tanto se puoi passare in un negozio, di giorno il telescopio te lo fanno provare e almeno per il terrestre ti togli il dubbio.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Pesano più o meno uguale: il Mak127 oltre al menisco è anche più lungo, e suppongo abbia un tubo di metallo più spesso.

Se li vedi vicini sembra quasi che il C6 ingombri di meno (sarà anche il colore: il nero snellisce).

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

scusa, fammi capire
la soluzione 1, cioè il rifra da 80 apo, è buono solo per le riprese planetarie ?

ciao

Hai ragione!
Ho fatto casino con i numeri....
Per le riprese planetarie con webcam mi riferivo al mak (soluzione 2), e viceversa !

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Ma tornando al post iniziale, non mi pare che Francesco richiedesse un telescopio adatto alla fotografia, ma solo per un uso visuale più semplice possibile per il padre.

Allora, restringiamo le scelte.

Montatura:

1) Vixen Porta

2) oppure in alternativa la Aleph AZ Phd
http://www.aleph-lab.com/pagine%20sito% ... Z%20mounts

più o meno si equivalgono.


Telescopio, le scelte possono essere:

1) Mak 127mm Skiwatcher

2) Celestron C6 SCT

3) Rifrattore acromatico Celestron o Skywatcher 102/1000 http://www.telescope-service.com/Celest ... s.html#100

4) Rifrattore di qualità 104 f/10
http://www.aleph-lab.com/pagine%20sito% ... refractors

5) Rifrattore acromatico 100mm f/7 di qualità:
http://www.telescope-service.com/refrac ... ml#RFT1007
Valido soprattutto nel caso l'osservazione naturalistica sia una prerogativa importante.

6) Rifrattore apocromatico 80ED

Allora, per uso su pianeti e per visione terrestre, io punterei più sui rifrattori, soprattutto per le osservazioni terrestri, per la possibilità di ottenere ingrandimenti sufficientemente bassi.

A questo punto, se Francesco non vuole esagerare con la spesa, vediamo di rimanere su Mak o Rifrattore e di decidere se il padre intende usarlo molto anche per osservazioni naturalistiche.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Ford quoto perfettamente, se io dovessi tornare in dietro per scegliere un setup, io prenderei un 80ed o un mak 127 su vixen porta e con 550€ sarei apposto, poi il resto dei soldi li userei per una bino e qualche buon oculare.....dimentichiamo che spesso sono piu' i soldi spesi in accessori rispetto al tele.....

Hai ragione, a proposito degli accessori!

Il mio Makkino con oculari buoni è diventato un signor telescopietto.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

A chi lo dite..
C'è da dire che almeno dopo si può essere sufficientemente tranquilli di non cambiarli per molto, molto tempo..

Matteo

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Quoto. Io ho preso l'80ED proprio perché è un telescopio compatto e maneggevole e che garantisce qualità dell'immagine.

Ovviamente se si vuole spingere con gli ingrandimenti per il planetario, meglio un mak 127 (anche se a quel punto, imho, ti fai un c6)

Bene, ora sei abbastanza confuso?

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

sto cercando di digerire le nuove opinioni e informazioni che così generosamente avete espresso....
...segue decisione...
Grazie di cuore a tutti, spero di decidermi entro il fine settimana..

_________________
SW Mak 150 su SW HEQ5'PRO SynScan e tanta voglia di scoprire!