1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

A parte le considerazioni sulla tabella riportata da Vicchio (abbiamo capito che per te non è significativa, ognuno farà le sue considerazioni), puoi spiegarmi in maniera più semplice perché l'ostruzione è un vantaggio?
No, perché io ho sempre saputo e letto quello che dice Peter, che un'ostruzione percentuale superiore al 20% (mi pare) è da evitare. Del resto, sapendo come funziona uno specchio, sia la luminosità sia il potere risolutivo sono sicuramente superiori all'aumentare dell'apertura. e della luce raccolta, senza considerare che il secondario immette un contributo di diffrazione che, ovviamente, aumenta all'aumentare della superficie di ostruzione.

Questo in teoria. In pratica?

PS Su Hubble l'ostruzione grossa è dovuta anche al fatto che mettere un numero enorme di strumenti su una superficie piccola non è una cosa banale...

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Te l'ho gia' scritto, mi sembra: perche' una ostruzione maggiore diminuisce la dimensione del disco di Airy e quindi migliora la risoluzione.
Riguardo alla tabella del professor Ferreri, la quale dice che uno strumento ostruito e' equivalente ad uno strumento non ostruito di diametro maggiore (quindi dice il contrario di quello che stai sostenendo tu) la considero significativa assai e sono d'accordo con quello che c'e' scritto - e c'e' scritto che gli strumenti ostruiti vanno meglio - purche' ovviamente li si metta in localita' con seeing adeguato, che purtroppo in italia ai nostri giorni sono sempre meno.
Su Hubble non sto a fare commenti che e' meglio.....

All'hubble non e che importi piu' di tanto l'alta risoluzione (intendo come immagini "normali" e non per spettrografia) se non per farsi pubblicita' efar vedere le sue potenzialita' (tipo i pianeti per capirci). Il fatto di aver fatto grande il secondario (come poi praticamente tutti i telscopi di grosso diametro terrestri) e che nelle versioni ormai usate di RC devono avere un campo corretto e in piena luce molto grosso adatto, una volta alle lastre, adesso a grossi array di CCD. Solo per quello!
I telescopi, per esempio, fatti per motivi astrometrici e per l'alta rislouzione molti anni fa, quando di sonde c' erano pochissime nello spazio, i RC o i cassegrain avevano un secondario piccolo (come osteruzione) proprio per avere una migliore qualita', contrasto.

Il contrasto e' una variabile e la risoluzione e' una variabile diversa. Quanto al campo piano, in uno strumento come HST non ha importanza in quanto comunque il sensore viene costruito appositamente per il sistema e non ci sarebbe un grosso aggravio di costi a costruirlo curvo. E di tutti i pianeti extrasolari che ha trovato HST e di cui abbiamo perso il conto, cosa mi dici, non e' hi-res? Se siano immagini nel dominio spaziale o delle frequenza, poco importa

Allora seguendo il tuo ragionamento, Daniela, un telescopio molto ostruito (lavorando in condizioni di seeing ottimali) è migliore di un rifrattore?
O vi è un limite nel quale questa tendenza non è più valida?
E se la medesima tendenza può essere estrapolata senza che si inverta si arriverebbe, in teoria, che un telescopio ostruito all'80% o più è ancora meglio (sempre in condizioni di seeing ottimali)?
Oppure il tuo discorso verte sul fatto che l'ostruzione distribuisce la luce non solo sul primo disco di Airy ma anche sui successivi facendo sì che il picco "sembri" più netto ma alla sua base vi sia molta più luce diffusa?

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Non e cosi Daniela. Le scoperte di pianeti extrasolari, da quello che so, sono state fatte NON direttamente ma indirettamente (per fotometria, spettrofotometria e spettrometria). L'aggravio e i problemi li hanno avuti eccome! Ti ricordi che hanno dovuto frapporre tra lo specchio e il sensore delle lenti corretrici perche' l'immagine faceva schifo! (incredibile che abbiano spesse milioni di dollari per un telescopio con problemi di abberrazione sferica!! ).

Renzo in condizioni di seeing ottimale certamente uno strumento molto ostruito, anche al 50% che e' un valore di ostruzione ancora "normale", lavora al meglio nonostante disperda una percentuale di luce relativamente grande negli anelli di diffrazione e soprattutto nel primo - che pero' in queste condizioni e' nettamente distinto dal disco di Airy. Inoltre telescopi di questo tipo non sono pensati per metterci l'occhio. Il sensore acquisisce, dopodiche' si convolve e deconvolve con la point spread function, ed e' irrilevante se il primo disco di airy e' luminoso, purche' lo si sappia. Ti confesso che non so nulla di telescopi progettati o realizzati con una ostruzione dell'80% anche perche' non ho mai avuto occasione di lavorare in settori dove si usano strumenti ottici molto ostruiti, la settimana prossima se possibile mi documentero' al proposito presso chi ne sa piu' di me.

Penso di avere correttamente interpretato il tuo pensiero.
Ovviamente è preferibile che l'ostruzione sia realizzata su una lastra di vetro (magari perfettamente piana) piuttosto che con i classici spider in modo da non avere la diffrazione creata da questi o, comunque, se ciò non è possibile, che almeno abbiano una forma semicircolare per distribuire la luce dovuta alla diffrazione in una superficie più ampia possibile.
Certo che così si perde molta luce!

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

L'aberrazione sferica non era certo colpa del progetto, semmai della realizzazione Sebbene la stragrande maggioranza dei pianeti extrasolari siano stati come dici tu individuati indirettamente, c'e' (almeno) un progetto di cui sono a conoscenza, per fotografare uno dei pianeti extrasolari piu' vicini, che ha allocato HST time. Se vuoi ti cerco i dettagli nei prossimi giorni.

Uh?

Ti ringrazio per il solito "inconfondibile" tatto
Mi è venuta una gran voglia di risolvermi il problema da solo, grazie per avermi spronato

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.