1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Esatto.
E' come dire che a parità di velocità, comfort e consumi la cilindrata di un'automobile è ininfluente.
Poi, però, col 2000cc ci trasporti comodamente cinque persone coi bagagli e tutto, con la 600 già in due persone sulle salite si rallenta.
Quindi non sono uguali...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Se per questo anche due strumenti identici dopo un giorno di utilizzo portando all'estremo il ragionamento non sono uguali, la domanda iniziale... ...in maniera semplice e/o semplicistica come dice Laura, è che all'atto pratico il rapporto focale è ininfluente, poi che sia influente tutto il resto (diametro, schema, peso e dimensioni, tipo struttura ecc) quello è un altro discorso.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Auff! E' l'assunto che è sbagliato.

Al di là della velocità, una Panda e una Ferrari sono uguali: automobili.
Al di là del numero di stanze, una villa a tre piani ed un monolocale sono uguali: case.
Al di là della vastità, un oceano e una piscina sono uguali: bacini.
Al di là delle dimensioni l'Everest e una collinetta sono uguali: rilievi.
Al di là dell'intelligenza Einstein e Forrest Gump sono uguali: umani.
Al di là del diverso campo inquadrato un newton e un mak sono uguali: telescopi.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Puo anche esserlo ma è quella la domanda che ha fatto e comunque penso che dopo tutto questo bailamme di distinguo, precisazioni, ecc, il discorso si è talmente complicato che l'autore del post credo abbia perso l'interesse, visto che non è piu intervenuto, oppure l'informazione (per quanto semplie o semplicistica possa essere) che gli serviva l'abbia avuta già nella prima pagina di questa discussione a giudicare da suo ultimo intervento...

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

diciamo che se io fossi un neofita e, ad una domanda semplice, ricevessi un tale trattato, probabilmente cambierei hobby

non voglio certo dire che non sia opportuno o utile approfondire gli argomenti, anzi!
voglio solo dire che occorre anche contestualizzare le risposte

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

La discussione è cominciata con un utente che chiede delucidazioni circa un confronto fra un 127 e un 130 entrambi riflettori, francamente non vedo che di questi possa essere la Ferrari e chi la 600. Le prestazioni teoriche sono coincidenti.
Il fatto che il primo ottiene 100x usando un oculare da 12mm e il secondo necessita di un 9mm per ottenere lo stesso ingrandimento non mi sembra una differenza di rilievo

_________________
Laura Leoni since 1988
*****14/11/2015 Nulla sarà più come prima!!*****
*****20/04/2020 E sarà ancora meglio!!*****
Osservo con: Celestron 11 CF su montatura Sky Watcher NEQ6 Pro
Il resto? Vedi il mio profilo!
"Cenerentola è la prova che un paio di scarpe giuste ti cambiano la vita!"

Allora facciamo la domanda al contrario: cosa cambia se guardo M1 prima con un riflettore di 200mm f/4 + oculare da 20mm afov 50° e poi con un riflettore di 200mm f/8 + oculare 40mm afov 50°? Il primo che mi risponde che l'F/4 è più difficile da correggere pertanto ai bordi è meglio il secondo, lo ammazzo

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

Cambia che se hai un 200 f/4 il 20mm AFOV 50° dopo un po' lo butti nel cesso e ti procuri un 20mm AFOV 100° a costo di rapinare una banca.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Scusa, Marcopie
potrei anche essere d'accordo, ma cosa c'entra il FOV o comunque la bontà ottica dell'oculare con il tele cui è applicato e quindi con la comparazione tra strumenti di diversso rapporto F/D di cui si è discusso all'inizio?

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Te lo spiego domani, con un po' di illustrazioni...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)