1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

e secondo me, invece, è banale distinguere tra risoluzione e luminosità.
avro' il diritto di pensarla cosi'?

oppure quando vorrò osservare una doppia stretta e debole anziche' prendere il dob da mezzo metro devo per forza prendere un mak da 90mm perchè "Il popolo degli astrofili mortali fa distinzione tra le classi hires-deep"?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

hahahaha si! dovrai!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Questo è gravisssssssssimo. Uccidi il dualismo onda-corpuscolo che è alla base della teoria elettromagnetica, il substrato su cui poggia ogni fondamento dell'essere astrofilo. Chi ha detto che per fare hires non serva un dobson da 1 metro? Io non l'ho mai detto! Al centro dell'universo c'è l'osservatore, non l'oggetto osservato. Vabbè stiamo precipitando nel profondo deep

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

Non era la teoria dei lacci da scarpe?

_________________

Ok ragazzi. Mi arrendo

Le stelle doppie sono deep space!

_________________
Big skies and big dreams

Osservo con:
Rifrattore Orion GoScope 80mm (antares)
Riflettore Seben BigBoss 150mm (daneb)
Catadriottico Vixen VMC 110L (sirius)

Naaaaa

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Una galassietta di 15ma, per la quale servono 300x per staccarla dal fondo cielo, è profondo cielo o alta risoluzione? A mio parere è alta risoluzione nel profondo cielo. Ed è più alta risoluzione osservare galassie a 300x che osservare pianeti a 100x!!

Non si può prendere una categoria metodologica e confrontarla con una categoria dell'oggetto. Come dire "preferisci mangiare le mele o mangiare con le posate?" Non ha senso, mi pare ovvio!

Perciò si può distinguere tra sistema solare e profondo cielo, e tra osservazioni a largo campo e osservazioni in alta risoluzione. A nessuno viene in mente di fare distinzioni tra wide field e sistema solare, eheheh: osservare una congiunzione larga di venere e luna allora cosa sarebbe?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Certamente. Ma quante doppie si osservano che hanno magnitudine 15?

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Ora vi state buttando sul difficile pur di non darmi sazio Ho pronta un'altra proposta di separazione hires-deep: DICESI hires tutto ciò per cui servono i coni, deep tutto ciò che attiva i bastoncelli. Che ne dite?

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

come dice kappotto non puoi seprare l'hi-res dal deep, semplicemente perchè ci sono oggetti deep che si osservano in hi-res

come ci sono oggetti non deep che puoi osservare in low-res (per esempio c'è chi ama osservare la luna tutta contenuta nel campo di un oculare)

le distinzioni che hanno piu' senso sono deep/sistema solare, e hi-res/low-res...

ma sono, chiaramente, distinzioni da prendere con il giusto spirito, senza farle diventare categorie assolute!

e non ha nessun senso la distinzione in base alla luminosità, altrimenti come la mettiamo con M42 che vediamo tutti ad occhio nudo e plutone che neccessita, invece, di un buon telescopio?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified