1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

non ho mai provato un ploss televue non ho potuto fare paragoni.

E' da verificare, ma la pubblicità apparsa su coelum del corrente mese, porta gli Hyp 68°, in offerta, al di sotto dei 100 euro!

Saluti

_________________
LB 10" - Eagle Optics 6x32

Ne tuo f4,5 come sono le stelle a bordo del campo? Ok che c'è il coma del telescopio, ma ci sono oculari nati a posta per correggerlo questo coma (televue). In più: se prendi oculari con campo più piccoli, il coma lo noti meno.
Comunque, tra la miriade di oculari provati, televue vixen e pentax sono non un gradino, ma tre o quattro scalinate sopra gli altri. Qualche remora per i w.o. uwan, li ho provati poco ma mi son sembrati fatti bene.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, Skywatcher Acro 150/1200, Pentax 75edhf.
Montature: Losmandy G11, Takahashi EM10, Vixen Spdx e gp.
Oculari: pentax xw, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2

allora, concordo su tutto tranne che per una cosa importante:
non è assolutamente vero che i televue sono progettati per correggere il coma.
Questo perchè il coma dipende fortemente dal rapporto focale:
da f/6 a f/4.5 c'è un abisso in termini di coma. Un oculare che corregge il coma di un f/4.5 non funzionerebbe bene su un f/6, mentre i televue funzionano bene praticamente su tutto.
Probabilmente (ma non ne ho la certezza) i televue, così come gli altri oculari blasonati citati hanno un campo piano e sono privi di astigmatismo e altre abberrazioni, il che è una condizione che li fa "rendere bene" su qualsiasi telescopio a campo piano o quasi (ricordiamoci che i dobson hanno il campo quasi piano, molto più piano di schmidt-cassegrain o di rifrattori "semplici").
Ho scritto "campo quasi piano" poichè nei newton il raggio di curvatura del campo è praticamente pari alla lunghezza focale.
Ora immaginatevi una sfera di raggio pari alla focale del vostro telescopio e prendetene un dischetto della superficie di diametro pari al diaframma di campo dell'oculare che state considerando: quel dischetto è praticamente piano.
Che io sappia l'unico oculare mai venduto progettato per correggere il coma è il Pretoria:
http://books.google.it/books?id=wrtFcUE ... t&resnum=5
Per tornare al discorso televue: se i suoi oculari correggessero già il coma perchè mai venderebbero il paracorr?
ciao
dan

Ancora mi domando come mai tra tutti gli oculari esistenti sul mercato solo gli Hyperion della Baader suscitino opinioni così controverse. Che vi siano differenze nella resa tra i vari esemplari o i vari lotti di fabbricazione? Certamente la resa varia a seconda del telescopio impiegato, ma questo dovrebbe accadere anche con altri oculari, o almeno con gli altri oculari che adottano lo stesso schema ottico. Mah, l'unico modo è provarli in comparativa sullo stesso telescopio, ma naturalmente si può fare in occasione di qualche raduno di amici, perchè altrimenti è uno sfizio costoso.
Per quanto mi riguarda sono soddisfatto, sul Meade ACF non presentano deformazioni ai bordi, mentre con il Newton il coma è ben avvertibile sulle focali più lunghe ma viene corretto molto bene dal correttore di coma della Baader. Non ho mai usato nè il 5 o il 3.5 sul Meade ACF perchè forniscono troppi ingrandimenti.
Ciao!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

qua costano ancora meno gli hyper http://www.unitronitalia.it/offerte.htm

ma chi li costruisce fisicamente ?

Personalmente tutti gli hyperion che ho provato avevano gli stessi pregi e difetti.
Penso sia piuttosto una questione di gusti. Sono poi oculari a campo "largo" (per chi è abituato ai plossl) molto economici e che quindi attirano molto i neofiti, poi molti astrofili esperti se li tengono anche successivamente.
Io l'alone blu elettrico e l'effetto blackout me li sogno ancora la notte

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Per alone blu elettrico ti riferisci al cromatismo? Al prossimo giro di Luna riprovo ad osservare il bordo e vediamo se si vede questa colorazione blu... Comunque l'ho già guardata diverse volte la Luna ed era perfetta. E' proprio l'incisione del bordo lunare con il fondo del cielo che mi ha fatto parlare bene di questi oculari.
Altra cosa che ho apprezzato a differenza dei Plossl e dell'Heyford che avevo era che con Plossl e Heyford una stella luminosa mi diventava una croce da quanto accentuata era la diffrazione del sostegno del secondario. Con gli Hyperion la vedo appena appena, ma proprio perchè so che c'è. La stella diventa un bel puntino netto. Ho ancora in mente una splendida immagine di Albireo e Mizar. Tutto puntiforme. Tieni anche conto che dopo 2000 domande sulla collimazione ora devo avere un tubo collimato alla perfezione! Ora sono un esperto

_________________
Se non piove osservo con:
Heyford Newton 203/900 su montatura eq5 motorizzata
Plossl 30mm, Hyperion 17mm, Hyperion 8mm, William Optics UWAN 4mm 82°, TS Planetary HR 2,5mm
Binocolo 12x60

Beh quella non dipende certo dall'oculare.
La Luna è uno degli oggetti che crea più contrasto con il fondo cielo perchè è luminosissima.
Per forza il bordo è inciso: la Luna è bianca e il cielo è nero! Se il seeing è sufficentemente stabile quel bordo sembra una lama di rasoio.
Non tocco un oculare "in bundle" da anni. A questo punto, se l'hai visto impastato con gli altri oculari o il seeing quelle sere faceva pena, oppure all'acquisto di un telescopio stanno fornendo degli oculari proprio farlocchi.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997