1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E' vero che è diversa la percezione di luminosità, ma è sbagliato il contesto: in quella frase la parola giusta da mettere era "luminoso" e non "accecante" perché per sapere se è visibile o no la sua proiezione su foglio quello che conta è la sua luminosità intrinseca!
Spero di non sembrare troppo pignolo, ma quando ci sono di mezzo dei neofiti c'è il rischio che facciano confusione su concetti ambigui, per cui in casi come questo per me è doveroso "guardare il capello".
Per esempio se uno crede che il Sole filtrato a 100mila sia meno luminoso della Luna, dopo non capisce come mai per fotografare lei ci voglia 1/500s mentre per il Sole 1/2000!

Delpy 93 non scherzare con l'osservazione solare.

Delpy93 segui il consiglio di Renzo, fin tanto che hai dei dubbi, aspetta. Se invece desideri osservare il sole in proiezione (questo non e' pericoloso per i tuoi occhi, ma per il telescopio puo' esserlo, e poi tu hai un riflettore) c'e' un aggeggio apposta - si chiama solarscope. E' pensato per i bambini e quindi assolutamente sicuro, e non e' un giocattolo il sole si osserva veramente (purtroppo in questo periodo si vede solamente bianco, bianco e ancora bianco) lo trovi a www.solarscope.com Se puo' interessarti ne ho visto uno in vendita su astromart a 50$.

PS se si usa un rifrattore senza filtro a tutta apertura, oltre ad un rapporto focale sia almeno f/12 o f/15 e' bene che l'apertura libera sia "piccola", 40, 50 mm, se no, a meno di non usare un prisma di herschel, l'oculare si scalda un sacco e bisogna stare attenti e fare osservazioni molto veloci e in una parola sconsigliabili....

Pensare che una volta vendevano i filtri solari da avvitare agli oculari....a dir poco criminali!

Se diaframmi a 40-50mm e lavori con cautela, controllando il filtro prima di ogni uso e facendo osservazioni brevi, si possono anche usare quei filtri li'. Ovviamente oggi preferiamo altre soluzioni perche' sono disponibili e piu' sicure e con migliore risoluzione e a prezzi bassi, a cominciare dall'astrosolar. Trent'anni fa l'astrosolar non esisteva, i filtri in vetro erano per osservatori professionali, i prismi di herschel anche quelli costavano carucci, e ci si arrangiava alla meno peggio.... non e' che fossero dei criminali, e' solo che la tecnologia e' andata cosi' enormemente avanti che ci e' difficile rappresentarci in mente gli anni dei filtri solari da avvitare all'oculare, che poi erano gli anni in cui non tutti avevano frigorifero e lavatrice!!

Sui telescopi economici io li ho visti in dotazione anche negli anni '90 ,oltretutto filtri solari di dubbia qualità il criminali era per loro....

Sulla tecnica che sia andata avanti per fortuna non c'è dubbio.

Chi conosce questo filtro? Di cosa si tratta? è sicuro?

_________________
Mi illudo di osservare con un newton 114/1000 di marca ignota su montatura equatoriale ballerina

Beh, ma l'apertura è un parametro già compreso nel rapporto focale!
Tra 50/600 e 150/1800 la luce che arriva su unità di superficie è la stessa, per cui un ipotetico rifrattore grosso ma lungo non serve diaframmarlo. Nel primo caso il Sole al fuoco diventa un cerchio di 5.6 mm e nel secondo di 17.

I vecchi filtri all'oculare non sono pericolosi SE usati nel modo giusto: il coord della sez. sole UAI usa ancora oggi un vecchio e fido rifrattorino 50/600 con filtro all'oculare. Se questo non si è rotto in 38 anni (corrispondenti a 11000 giorni / 5000 ore) di osservazione mi pre buono, no?!
20/30 anni fa c'erano questi filtri qui... ma non c'erano neanche i rifrattorini che vanno tanto di moda oggi f/5, f/6 su cui farli bruciare...

Dalla foto di una scatola si capisce motlo bene cosa ci sia dentro!

Giù in fondo ci sono altre foto. Mi chiedo anch'io cosa possa essere!

_________________