1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Vendere uno strumento e' sempre difficile, anche se a volte necessario. Il rischio e' quello di dire successivamente : "ecco se l'avessi ancora ora mi verrebbe bene per..."

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

Hehehe...
piuttosto mangio pane vecchio e cipolle per un anno...

ciao ma allora essendo con focale cosi lunga e poco luminoso............mi conviene un 114/500 che e' un po' piu' polivalente.ciao.

_________________
ciao a tutti
MAGELLANO 10X50
STELLARIUM 0.8.2

no,no... che c'entra...
un 114/500 e tutta un'altra cosa...
Luna e pianeti te li scordi a meno di non usare almeno una barlow 3x buona...
io praticamente il mc90 lo sto usando quasi esclusivamente sulla Luna con una torretta Baader, e ti assicuro che è fantastico.
Pei i pianeti se la cava, ma come si diceva restano piccini, anche se ben definiti.
Ma sul deep non ci fai veramente nulla...
per questo campo è veramente meglio il binocolo della Lidl 10x50 da 20 euro!!!
Ma se tui prendi un 114/500, per il deep "vero" sei ancora troppo "stretto", ed in compenso la Luna ed i pianeti li vedrai microscopici...
Piuttosto di un 114/500 preferisco un binocolone 20x80 su un cavalletto decente.

L'ideale sarebbe avere il Makkino per i pianeti e un binocolone (o il 114/500) per i campi ampi, se vuoi avere qualcosa di trasportabile ma ancora economico.

Non si può avere tutto dalla vita!

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

e un tele che va bene un po' per tutto... tipo un 144/900 e' perfetto no.grazie.

_________________
ciao a tutti
MAGELLANO 10X50
STELLARIUM 0.8.2

Si, il 114/900 è molto più universale sia del mak che del 114/500.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

me lo consiglieresti allora......

_________________
ciao a tutti
MAGELLANO 10X50
STELLARIUM 0.8.2

Ma non era pane e cicoria?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Dunque, ho riletto il tuo primo post: cercavi semplicemente informazioni sul Mak 90mm.

Se la domanda fosse:
come primo telescopio mi consiglieresti il Mak 90mm o un Newton 114/900, allora risponderei che sarebbe più consigliabile il 114/900, visto che appunto, ci vedi un po' di tutto e ha un diametro maggiore.

Se il prezzo te lo permette, meglio ancora il Bresser 130/1000.

A meno che tu non abbia problemi di spazio e ingombro, dove vince il Mak.

Ma allora, tu lo cerchi come primo telescopio?
Quanto ti verrebbe a costare il Mak? Su che montatura?
Perchè hai scelto quello e non un altro telescopio?

PS: visto che nella firma metti il binocolo, suppongo che un po' di esperienza sul cielo tu l'abbia già.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.