Dubbio ingrandimento

Ares86 · Capture+_2017-04-07-11-52-29.png [ 881.22 KiB | Osservato 2297 volte ]

ok...allora,per quanto riguarda il diagonale un mezzo dubbio lo avevo anche io...in effetti passando da con a senza va rifatta la messa a fuoco e quindi qui c è la conferma di quello che sospettavo,ossia che è un 1.5x...nel manuale del powerseeker 50az lo specifica mentre in quello del 60 e del 70 lasciano intendere che sia un diagonale normale mentre invece è sicuramente ingrandente anch esso. Se lo provi con entrambe gli oculari ti dara la stessa sensazione ossia ingrandimenti minori. Per quanto riguarda le differenze di ingrandimenti tra 4mm e 20+barlow io continuo comunque a vederla una differenza..puo essere molto probabile che come ti hanno detto sia la barlow ad essere sballata ed allora eccolo li che anziche 105x sei a 155... Hanno esaminato il numero di pixel delle due immagini ed è risultato 155x... La differenza c è anche se minima e cosi dovrebbe quadrarti dippiu la situazione. L unica ipotesi è la barlow difettata,perche l ingrandimento risultante dalla divisione della lunghezza focale con i mm dell oculare è un risultato matematico indiscutibile.. La qualita delle oculari puo influire sulla pulizia e sulle aberrazzioni ma non sull ingrandimento farlocco 700÷4=175...e non ci piove..quello è un dato sicuro,le uniche cose un po ambigue sono il nostro diagonale e la nostra barlow. Il massimo che il nostro telescopio puo ingrandire è cio che vedi smontando il diagonale ed applicando il 4mm;man mano che scendi verso i 70x ti avvicini al suo massimo potenziale in termine di luminosità e risoluzione. Comunque sono belle le foto,e se quella struttura è a 6km allora penso che sia un bel risultato no? Io a 5km sull altra sponda del lago osservando bracciano vedevo le persone che passeggiavano e che sedevano sulle panchine...ecco qui due immagini a 77.7x con oculare kellner da 9mm appunto a 5km...e considera che ho anche il sole quasi contro che sta tramontando proprio da quella parte quindi l immagine soffre di un po di abbaglio.

cristiano c.

come fa un prisma ad ingrandire ?

Paoluz93

No infatti per gli oggetti a terra va bene
..il problema sono gli oggetti astronomici che non siano la Luna. Il giochetto della diagonale me lo fa solo se c'è la barlow. Sul manuale consiglia di non usare la diagonale insieme alla barlow per problemi di messa a fuoco. Per adesso ho venduto la 4mm e ho preso una 10mm. Poi vedrò se prendere la 6mm vendendo la barlow. Grazie dei preziosi consigli a tutti!!!

Ares86

Che schema ottico è la 10mm? Plossl?

Paoluz93

Ares86 · Capture+_2017-04-21-11-40-59.png [ 757.84 KiB | Osservato 2280 volte ]

Guarda qui la differenza a 5km di distanza tra 77.7x e 116.6x con oculari da 9mm e 6mm. Le prime due immagini sono col 9mm le altre due col 6mm. Le foto potevano venire meglio solo che mi sono accorto otmai a foto fatte che avevo il flash acceso che nel mentre sparaflesciava allegramente sull oculare..

Paoluz93

Bhe si non è chissà che differenza..però come vedi si nota!! E stiamo parlando di una differenza di appena 39X, quindi figurati se quella nelle mie foto può essere una differenza tra 175X e 105X..forse giusto nelle ultime foto senza diagonale sarà veramente 105X. Ho anche fatto esperimenti su stellarium, col simulatore di oculari, e la differenza tra la barlow con la 20mm senza diagonale e l'oculare da 4mm mi sembra più o meno quella. Ora ho venduto sia barlow che oculare da 4mm, ho ordinato un 6mm e un 10mm, mi terrò questi due più l'oculare da 20mm, credo sia la miglior cosa..anche se mi sa che anche col 6mm i pianeti vengono con pochi dettagli, resterà utile giusto per osservazioni terrestri e della Luna.

Ares86

guarda che io giove me lo godo anche col 9mm a 77.7x..anzi ti dirò che è quello che uso dippiu.. Lo vedi grande come una perlina di circa 4mm di diametro però appena dopo qualche secondo che la pupilla mette bene a fuoco anche se piccolo lo vedi ben dettagliato e se hai una vista buona oltre alle bande vedi anche bene quel puntino rosso che sarebbe la macchia. A 116.6x lo vedi grande circa 5mm o un pelo in piu di diametro e col mio occhio buono dopo un po sono riuscito a notare anche dei dettagli nelle bande piu scure,però come ti avevo detto quesri giorni,proprio per esperienza,io al posto tuo avrei preso il 5mm grandangolare a 64euro se sarei tornato indietro..magari sul 10mm potevi risparmiare circa 15euro prendendo una 9mm kellner che comunque non è male e li aggiungevi a quelli che avevi messo da parte per la 6mm prendendo al suo posto la 5. Le oculari medie vanno benone anche con schema ottico kellner..se potessi tornare indietro prenderei di buona qualita e comodità quella che mi da il massimo ingrandimento utile. Io i 140x li facevo con 15mm e barlow e gia non era malaccio la risoluzione,quindi mi immagino che bello deve essere raggiungerli con solo e buon oculare. Comunque per la differenza tra gli ingrandimenti in generale,non bisogna tanto guardare quanti ce ne passano tra l uno e l altro,ma piuttosto se siamo piu o meno vicino al raddoppio del precedente ingrandimento o no...perche la differenza la si percepisce in maniera netta solo raddoppiando. Es: 1000mm focale ed oculari 20mm 50x- 10mm 100x- 5mm 200x. A 10km si percepira rispettivamente la distanza di: 200m,100m,50m. Se avresti usato un oculare di 7.5mm avresti avuto 150x che apparentemente potrebbe sembrare chissà quanto rispetto a 100 perchè ti fai influenzare dal fatto che si passano 50x di differenza ed invece ecco che dai 100m ti ritrovi a guardare come se fossi a 75m e di differenza non ne noti poi molta.. Ti inganna perchè 50x di differenza invece ad esempio li percepisci pesantemente passando dal 20mm 50x al 10mm 100x,ma in quel caso è perchè c è stato il raddoppio dell ingrandimento...non so se hai capito quello che voglio dire,spero di aver spiegato bene. Quando ti dicevo che vanno alla grande i nostei telescopi ma solo se non si hanno troppe pretese,è proprio perche per ottenere ingrandimenti tali da rendere i pianeti grossi come monetine,non bastano i 114 o i 130mm,ma si deve saltare direttamente ai 150..il 70ino invece è onesto pratico e divertente e con un centinaio di euro vedi pressochè le stesse cose che vedresti spendendo piu del doppio con un 114 o un 130...considera anche che il rifrattore ha una superficie utile della lente primaria pari al 100% mentre i newton hanno un ostruzione ed ecco perche in realta i rifrattori puoi spingerli fino a 2.5 volte il diametro con gli ingrandimenti mentre i newton la regola dice diametro x 2... Quel problema con la barlow comunque dipendeva da lei e sicuramente come qualcun altro tiha detto era un po sballata e sara stata tipo 150-155x. Comunque,col 10mm come ti trovi? Osserva giove è simpatico! Prova a fare una foto in modo afocale,ossia appiccicando la fotocamera alla lente dell oculare,messa a fuoco manuale sulle impostazioni,iso 100,bilanciamento bianco al minimo e forse potresti riuscire a far vedere qualcosa..prova e mettimi qualche foto,se va poi provo anche io

Angelo Cutolo

Ares, la questione della scalatura degli oculari è estremamente soggettiva, tu trovi che per vedere differenze nell'osservazione si deve raddoppiare l'ingrandimento, mentre per altri (tra cui me) notano differenze sostanziali anche con variazioni d'ingrandimento intorno al 25%, solo a titolo d'esempio puoi leggere queste due discussioni, una il quale titolo è "parlante" di per stesso viewtopic.php?f=3&t=6788 l'altro relativo alla scelta di focale di un oculare viewtopic.php?f=3&t=53501 che indica quanto sia importante anche un solo mm di differenza relativamente alle proprie necessità. :wink:

Altra cosa, indicare le dimensioni "equivalenti" di un oggetto celeste in mm, ha poco senso se non indichi anche a quale distanza si dovrebbe osservare detto dischetto di tot mm, la maniera piu chiara e universalmente compresa è esprimendo le dimensioni angolari, ad esempio la Luna ed il Sole coprono nel cielo circa 0,5° o 30', Giove copre attualmente circa un angolo di 44", osservandolo ad esempio a 100x questo lo vedrai come se coprisse un angolo di 4400" (ovvero 44 x 100), ovvero pari a 1° 13' 20" quindi al telescopio sarebbe grande come (circa) 2,5 volte la Luna piena vista ad occhio nudo, in questo modo tutti riescono a comprendere le dimensioni in maniera piu intuitiva. :wink:

A meno che tu non intendessi dare le dimensioni in mm sul piano focale di un telescopio di una specifica focale, sempre ad esempio in questo caso sempre Giove su un telescopio di focale 2000 mm (il classico C8) formerebbe sul piano focale un dischetto di circa 0,4 mm.

cristiano c.

e il sole?

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Dubbio ingrandimento

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 23 luglio 2025, 8:16