1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ok... e quale spiegazione dai a questa tua idea?

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

@micimax:la tua affermazione non ha alcuna logica. A parita' di diametro specchio, la luce raccolta e' la medesima, indipendentemente dalla loro focale. Ovviamente per confrontare i due strumenti allo stesso ingrandimento dovrò utilizzare due oculari differenti ma, una volta soddisfatta questa cosa, l'oggetto osservato si mostrerà con una luminosità uguale. Eventuali piccole divergenze possono scaturire dalle differenze elencate ad Fabio, ma si tratta di piccole cose.

Naturalmente si parla di strumenti otticamente in ordine e non appannati dalla condensa...

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

In realtà la mia confusione nasce dall'equiparare la luminosità con la "velocità" di raccolta della luce, come riportato su alcuni testi e nella definizione di rapporto focale:

http://it.wikipedia.org/wiki/Rapporto_focale

Però a quanto sembra il discorso vale in fotografia e non in visuale.

_________________
MASSIMO

http://astromaxi.wordpress.com/
http://www.astrobin.com/users/micimax/

Micimax è influenzato dalla fotografia. In questo caso avrebbe ragione lui. Però non stiamo parlando di fotografia, al posto del sensore o della pellicola c'è un gruppo di lenti che è costituito dall'oculare. Questo cambia tutto il discorso. Perchè con uno S.C. 8" con focale 2000 (f=10) con un oculare 20 mm si avranno 100 ingrandimenti, mentre con un Newton 8" con focale 1200 (f=6) si avranno sempre 100 ingrandimenti ma con un oculare 12 mm. La luminosità sarà uguale nei due casi. Guardacaso, l'oculare da 20mm che si impiega con la focale 2000 è tanto più luminoso (ingrandisce meno) di quello da 12 mm che si impiega col telescopio di focale 1200 mm da compensare esattamente la diversa illuminazione sul piano focale virtuale.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

grazie milla a tutti quanti siete i migliori e sono felice di essere iscritto su questo forum e non su altri cieli sereni a tutti

_________________
______________________
Strumentazione : skywatcher 150/750 eq5 synscan pro

Ciao a tutti, riprendo questo forum dopo tanfo tempo, invece del 200/1000 pensavo al 150/750 su heq5

_________________
______________________
Strumentazione : skywatcher 150/750 eq5 synscan pro

Accipicchia Davide101196, sei un bel po' stringato con le informazioni, vuoi dire che pensi di acquistare invece di un Newton 200/1000 un 150/750 sempre Newton da montare su una montatura Heq5? Ma la Heq5 ce l'hai o no? Suppongo di no, visto che non l'hai in firma, ma se dici così poco come si fa a risponderti?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ancora no però mi sto orientando verso quella montatura o magari una neq6
P.S. chiamatemi anche solo Davide

_________________
______________________
Strumentazione : skywatcher 150/750 eq5 synscan pro

Si capisce che la NEQ6 è meglio perchè porta più peso ed è in grado si supportare anche un telescopio maggiore, un domani.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Grazie mille, il dubbio resta sempre il tubo, a me piacerebbe vedere i pianeti, ma più avanti anche poter fare qualche foto di deepsky, non so vedere qualche bella galassia, nebulosa diffusa, ammassi ecc...

_________________
______________________
Strumentazione : skywatcher 150/750 eq5 synscan pro