Scommessa su collimazione

Nixite

Vela ha scritto:

Se dunque ci hai già messo le mani ti consiglio di fare come ho fatto io a suo tempo: Ho smontato il tubo, nel senso che bisogna rimuovere la cella del primario.
Perchè rimuovere la cella? in questo modo hai solo il secondario e non puoi venire distratto dai riflessi del primario.
Fatto questo osserva bene il supporto del secondario. se vedi che l'offset è già previsto nella sua costruzione cerca di ripristinare al meglio la sua posizione originaria. In ogni caso dal focheggiatore il secondario deve apparire perfettamente circolare e concentrico al focheggiatore. Presta molta attenzione in questa fase perchè è la più delicata. Quando hai il secondario ben posizionato il resto è facile. Una volta fatto questo rimonti la cella del primario e procedi con la collimazione del primario.
In genere la collimazione del secondario rimane tale per molto tempo e si interviene solo sul primario.

In ogni caso leggi bene l'articolo sulla collimazione. A suo tempo ho fatto la stessa cosa sul mio e la visione degli astri è migliorata di molto.

Tra il secondario e il primario c'è un tappo che chiude il tubo per la sua intera apertura (prima del tappo ci sono delle aste di ferro che tengono la cella del secondario, in mezzo è aperto), li in genere metto un foglio di carta bianco che mi aiuta a vedere il secondario senza il primario. Comunque rifarò tutto da capo e farò più controlli, grazie anche ai vostri consigli.
Il primario per fortuna si allinea in massimo 2 minuti...
Sono andato in fissa e voglio allinearlo alla perfezione!

Nixite

Questa è un'immagine a risoluzione 100% di Orione presa con il dobson di cui sopra e una Canon 550D.
All'adattatore Canon ho dovuto aggiungere una Barlow 2x per catturare il fuoco che altrimenti sembrava essere all'interno del tubo. Le stelle sono ovalizzate perchè l'esposizione è di 0.3 sec e il dobson non ha inseguimento. Però c'è quella patina strana su un lato delle stelle, secondo voi è colpa della collimazione?

Allegato:

Reale100perc.jpg [ 247.83 KiB | Osservato 534 volte ]

fulvio mete

Cita:

Le stelle sono ovalizzate perchè l'esposizione è di 0.3 sec e il dobson non ha inseguimento. Però c'è quella patina strana su un lato delle stelle, secondo voi è colpa della collimazione?

Ciao:
Premesso che secondo me è impossibile fare uno star test a 3000 mm di focale senza inseguimento, mi sembra che la deformazione delle stelle sui bordi sia dovuta al coma (normale per il tipo di strumento), e l'alone ad una leggera sfocatura.

Vela

In mancanza di inseguimento si può fare lo star test sulla polare.

Nixite

fulvio mete ha scritto:

Cita:

Le stelle sono ovalizzate perchè l'esposizione è di 0.3 sec e il dobson non ha inseguimento. Però c'è quella patina strana su un lato delle stelle, secondo voi è colpa della collimazione?

Ciao:
Premesso che secondo me è impossibile fare uno star test a 3000 mm di focale senza inseguimento, mi sembra che la deformazione delle stelle sui bordi sia dovuta al coma (normale per il tipo di strumento), e l'alone ad una leggera sfocatura.

Grazie!! Veramente interessante quello che mi hai scritto!!
Ma è giusto credere che se aumento la focale diminuisce il coma? O meglio se oltre alla barlow 2x ci metto in serie una 5x, che guarda il caso sta sempre li a rotolare nel cassetto, pensate che possa in parte correggere il problema?
Ho visto che i correttori di coma costano un boato, quindi se magari trovassi una soluzione alternativa non mi dispiacerebbe affatto. Ieri sera era nuvoloso e non ho potuto provare, oggi pure è nuvoloso :-(

. Ho visto che esistono degli oculari progettati appositamente per i newtoniani, quindi anche per i dobson, che eliminano il coma, però se per ora evito spese è meglio :-)

.

yourockets

la soluzione alternativa era comprare un telescopio diverso :twisted:

purtroppo è la verità: ogni strumento ha i suoi pregi e i suoi difetti, i newton costano poco in relazione all'apertura, perchè sono molto semplici, ma soffrono di coma ( che dipende dalla focale nativa: a bassi ingrandimenti e campi larghi lo noterai sempre se non usi un correttore) e non sono facilissimi da gestire ( soprattutto i modelli sconomici con meccaniche economiche) per quanto riguarda la collimazione.
con un po' di tempo imparerai a gestire tutto l'insieme, nel frattempo goditi le osservazioni

Nixite

yourockets ha scritto:

la soluzione alternativa era comprare un telescopio diverso :twisted:

purtroppo è la verità: ogni strumento ha i suoi pregi e i suoi difetti, i newton costano poco in relazione all'apertura, perchè sono molto semplici, ma soffrono di coma ( che dipende dalla focale nativa: a bassi ingrandimenti e campi larghi lo noterai sempre se non usi un correttore) e non sono facilissimi da gestire ( soprattutto i modelli sconomici con meccaniche economiche) per quanto riguarda la collimazione.
con un po' di tempo imparerai a gestire tutto l'insieme, nel frattempo goditi le osservazioni

Sono testardo, voglio provare a mettere in serie le barlow, poi magari piangerò sul telescopio facendo attenzione a non far cadere le lacrime sul primario :-D

Però sugli astri vicini sembra non esserci questo effetto coma (es. Luna e pianeti). Questo mosaico l'ho fatto con lo stesso telescopio e non sembra vedersi l'effetto coma http://www.danieleimpellizzeri.eu/images/finale2.jpg , l'unica differenza è che ho usato una imagingsource invece di una reflex, quindi senza barlow. Niente niente fosse esattamente il contrario e quindi è quella cavolo di barlow a creare problemi? però senza la barlow non funge la reflex, nel senso che non riesco a estrarre il fuoco.

Nixite

questa è Procyon ripresa con lo stesso telescopio ed una esposizione di 9.7 secondi, sempre con l'imagingsource e una base equatoriale motorizzata che mi sono autocostruito (non la uso spesso perchè altrimenti ci metto un'ora solo per preparare il telescopio)

Allegato:

aim9.7_adj.jpg [ 60.54 KiB | Osservato 512 volte ]

secondo voi si vede il coma anche qui?

Nixite

cavolo!! questa è una vecchia foto di Orione fatta forse due anni fa, sempre con lo stesso telescopio e con l'imagingsource, la foto è modificata perchè mi diletto con l'astrometria, sono un informatico più che un astrofilo.

Allegato:

orione.jpg [ 66.72 KiB | Osservato 511 volte ]

qui si vede il coma, all'epoca, anzi fino a ieri non lo riconoscevo :-(

quindi è proprio il telescopio...

yourockets

ti sei fatto una base equatoriale da solo? che bravo!
lascia perdere le barlow: se non sono più che buone non fai altro che sommare difetti ottici e in ogni caso sottraggono luce...
il coma c'è e si nota a bassi ingrandimenti: o ti prendi un correttore o te lo tieni...
salendo di ingrandimenti si nota meno, ma allora è meglio usare buoni oculari...non barlow.

poi se vuoi provare, male non ti farà

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Scommessa su collimazione

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 27 novembre 2025, 0:55