Oculare fisso o zoom 8/24?

Pennuto

Maxmannex ha scritto:

Incredibile ma vero, il negoziante mi ha sconsigliato l'acquisto della barlow, in quanto sul mio tele sarebbe inutile tirare tanto la focale.
Il suo consiglio è stato quello di acquistare un altro oculare baader da 3.5 mm così da avere 285x con una buona nitidezza.
Cosa c'è di vero?

Focale a parte, la Barlow per visuale è un discorso molto delicato che può avere al massimo una valenza di ripiego in casi particolari. Per intenderci: preferisci fotografare con un 100 mm o un 50 mm + duplicatore di focale?
Per quanto concerne i Baader Hyperion, quando avrai visto anche altri oculari, ti accorgerai che sono scarsini come qualità e sopravvalutati come prezzo. Se devi prendere un 3,5, immagino per i pianeti, prenditi un TMB Planetary originale e spendi la metà. Non è un oculare stratosferico, ma ha le caratteristiche adatte all'osservazione dei pianeti sicuramente più di un Hyperion. Di Baader apprezzo parecchie cose, ma degli Hyperion salvo solo lo zoom 8-24 per un uso con Dobson se non si hanno troppe pretese di qualità e si vuole la comodità di un oculare unico senza fare un mutuo con TeleVue.

Maxmannex ha scritto:

E poi cosa l'hanno inventata a fare la barlow se non per aumentare le focali dei telescopi?

Ad esempio per fare riprese planetarie con webcam

Ciao
Maurizio

fabio_bocci

Le barlow sono molto utili in fotografia, dove gli ingrandimenti sono legati a questioni geometriche, in visuale, considerato che una buona barlow costa poco meno di un oculare a corta focale, conviene sempre prendere quest'ultimo, almeno non si aumenta il numero delle lenti e si prende un oggetto che comunque funziona. Si deve anche considerare che l'oculare con la barlow forma un tubo molto lungo che può causare dei disassamenti se il focheggiatore non è molto buono e gli accoppiamenti tra i vari barilotti non sono perfetti, con degrado della qualità delle immagini. Poi molti oculari, praticamente tutti quelli con una estrazione pupillare abbastanza alta hanno incorporato un sistema di lenti divergenti, praticamente una barlow, e quindi metterne in pratica 2 di seguito spesso produce risultati inferiori all'aspettativa. Ad esempio tutti gli oculari Hyperion, eccetto il 24 mm, hanno un sistema di lenti divergenti iniziale che tra l'altro si può anche togliere. Considera infine che 285 ingrandimenti sono comunque impegnativi e li potrai sfruttare spesso sulla Luna e molto meno sul planetario a meno che tu non osservi da cieli cristallini.
Ciao!

Maxmannex

fabio_bocci ha scritto:

Ad esempio tutti gli oculari Hyperion, eccetto il 24 mm, hanno un sistema di lenti divergenti iniziale che tra l'altro si può anche togliere. Considera infine che 285 ingrandimenti sono comunque impegnativi e li potrai sfruttare spesso sulla Luna e molto meno sul planetario a meno che tu non osservi da cieli cristallini.
Ciao!

Grazie per il consiglio fabio, quando parli di sistema a lenti divergenti ti riferisci al piccolo barilotto posto davanti all'oculare che si può anche svitare?

andrea63

Sono d'accordo con Maurizio, gli hyperion a focale fissa non hanno un buon rapporto qualità/prezzo (lo zoom è un discorso a parte), per il planetario i TMB mi hanno soddisfatto di più e sono anche meno costosi.

Comunque io al posto tuo andrei su focali leggermente più lunghe.

fabio_bocci

Negli oculari Hyperion il barilotto da 31,8 si può svitare, contiene all'interno un doppietto negativo, in pratica una barlow, gli oculari di focale diversa hanno tutti doppietti diversi, sono delle lenti divergenti ottimizzate per ciascun oculare. Tantochè si può usare l'oculare anche senza questa lente (pena un leggero scadimento della qualità dell'immagine), oppure si può distanziare il barilotto con gli anelli "finetunings" in modo da cambiare leggermente la focale dell'oculare. Anche se mi sembra che tuttociò serva a poco, invece di un 13 mm avere un 13,5 o 14 non cambia nulla. Praticamente quasi tutti gli oculari anche di altre marche che non siano Plossl o Ortoscopici, se hanno una buona estrazione pupillare hanno delle lenti divergenti nella parte anteriore, qualcuno ha le divergenti nella parte posteriore, quella dalla parte dell'occhio. Le lenti di Barlow sono nate proprio quando tutti gli oculari erano degli schemi semplici (per modo di dire), tipo Huygens, Ramsden o Kellner costituiti tutti da lenti convergenti.

Peter

Quoto 100% che il migliore oculare per osservare i pianeti col tuo tele sarebbe un +/-3-4mm TMB/Burgess Planetary oppure uno Starsplitter della stessa focale. Nessun Barlow può darti la nititezza e contrasto di questi oculari dedicati per la planetaria. Però, questo oculare non sarà l'oculare che userai il più. Al contrario, lo userai solo a volte e quando l'atmosfera lo permette. Non sarebbe meglio di prima di tutto comprare un'buon oculare "di base"? Adesso hai un semplice 25mm (suppongo un Plössl) che ti da un'ingrandimento che è solo utile sugli oggetti molto estesi. L'ingradimento principale che vuoi si trova a +/-80x. Quindi pensa a un buon oculare grandangolare di +/-13mm. Non lo rimpiangierai mai e se hai i soldi per e.g. il Nagler T6 o magari l'Ethos, credimi, hai un oculare che tenerai per la vita.

Ciaooo!

Peter

fabio_bocci

Beh, l'Ethos costa quasi quanto il telescopio... Uno dei meno cari è l'Hyperion (120 euro), campo apparente 68°, io ce l'ho, è decente; se non ti piace puoi prendere un Vixen LVW 13 mm che costa 228 euro ed è molto valido. Ancora meno costa un Tecnosky Planetary HR, 60° di campo apparente e 72 euro, ma non so come va. Ci sono anche i vecchi Vixen LV che hanno un campo apparente un poco stretto (50°) e forse nonn li fanno più, costano 122 euro, se li trovi a sconto e non ti da noia il campo ristretto sono tra i migliori oculari che puoi trovare come nitidezza.

alfa aquarii

Ciao. Guarda che in annunci c'è uno zoom vixen made in japan a 100 euro, da prendere in considerazione se sei orientato ancora sullo zoom. Cieli sereni.

Peter

fabio_bocci ha scritto:

Beh, l'Ethos costa quasi quanto il telescopio...

Si, è vero. Ma è spesso dimenticato che l'oculare è anche così importante che il telescopio. Ed ho menzionato alternativi che costano +/- altrettanto che l'Hyperion ma che sono molto meglio. :wink:

Ciaooo!

Peter

LorenzoS

andrea63 ha scritto:

Sono d'accordo con Maurizio, gli hyperion a focale fissa non hanno un buon rapporto qualità/prezzo (lo zoom è un discorso a parte), per il planetario i TMB mi hanno soddisfatto di più e sono anche meno costosi.

Comunque io al posto tuo andrei su focali leggermente più lunghe.

casomai è il contrario, a me pare che abbiano un buon rapporto qualità prezzo !
certo ormai ci sono alternative migliori, ma per 98€ non si puo pretendere di piu !

su un budget di 150€ io valuterei di aggiungere una 50ina di € e prendere un Vixen LVW 13mm costa intorno ai 200€ ma è un buon oculare.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Oculare fisso o zoom 8/24?

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 11 agosto 2025, 23:26