1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E' al limite ma ce la può fare. A me avevano venduto un 250 mm con la stessa montatura, e lo reggeva, a fatica ma lo reggeva. Certo, poi ho preso una EQ6.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

In soldoni state dicendo che per il visuale ci si può arrangiare con quella montatura, ma diventerà inadeguata SE un giorno vorrò passare alla fotografia.

Giusto?

_________________
Il mio blog su elettronica, astronomia, missioni lunari, complottismo: Deliri di un Tangredi ==> http://tangredi.blogspot.com/

Per fare fotografia ci vuole un budget molto elevato. Per prendere delle immagini della luna, di Giove o Saturno con una webcam anche questa può bastare. Considera che per una montatura più solida devi passare ad una EQ6 che costa 1200 euro. Nei telescopi di medio prezzo ci si ferma per forza a queste montature, tipo la EQ5 o la Mon2 che è più o meno la stessa cosa, per ovvi motivi di contenimento del costo. Il cavalletto comunque è con le gambe cilindriche che sono molto più stabili di quelle in profilato di alluminio.
La tentazione dei 20 cm di diametro è grande!
Ciao!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Dato che vorrei tagliare la testa al toro e scremare le scelte possibili vorrei conoscere i costi per intraprendere l'astrofotografia.
Tralasciando roba professionale con immagini simil-Hubble, supponendo di prendere un Meisser N150 o N203 (montatura MON-2 e non motorizzati) quando costa una fotocamera ad hoc e motorizzarli? Parlo sempre di deep-sky.

Non mi sono poi chiare alcune cose. La fotocamera va montata sull'oculare con particolari adattatori? Cosa si intende precisamente per "attacco in parallelo"? Vuol dire che la fotocamera va montata accanto al telescopio e quindi necessita anche lei di obiettivi particolari per vedere qualcosa?

Questione webcam. Leggo che è economica, ma quanto? E per il deep-sky non viene proprio niente?

Mi scuso se insisto tanto sulle domande circa l'astrofotografia ma fin'ora nessuno mi ha tolto questi dubbi.
Il punto è che in base alla fattibilità economica, direzionerò la mia scelta per il telescopio.
Se si può fare astrofotografia (ripeto, non ad alti livelli) senza svenarsi, allora punterò su un modello motorizzato o motorizzabile da 150mm. Se invece ci vogliono budget sostanziosi che non credo di voler/poter investire in futuro, allora punto qualcosa da 200mm o oltre (Dobson?) che mi consente di godermi il solo visuale al meglio.

_________________
Il mio blog su elettronica, astronomia, missioni lunari, complottismo: Deliri di un Tangredi ==> http://tangredi.blogspot.com/

Dato che vorrei tagliare la testa al toro e scremare le scelte possibili vorrei conoscere i costi per intraprendere l'astrofotografia.
Tralasciando roba professionale con immagini simil-Hubble, supponendo di prendere un Meisser N150 o N203 (montatura MON-2 e non motorizzati) quando costa una fotocamera ad hoc e motorizzarli? Parlo sempre di deep-sky.

allora..per il deep sky presumo che queste montature sian troppo piccole..minimo ci vuole una eq6 come detto in precedenza da altri..per macchina fotografica ci vuole una reflex, di solito son preferite le Canon, io ho tentato anche di fare foto con la compattina alla luna e ai pianeti acquistando degli attacchi da attaccare all'oculare con risultati accettabili e gradevoli..ma oltre non si riesce ad andare,..poi ha solo come tempo massimo 15 secondi..e son proprio pochi..il costo di una reflex..beh credo che guardando anche l'uisato con 200 euro qualcosa si possa portare a casa

Non mi sono poi chiare alcune cose. La fotocamera va montata sull'oculare con particolari adattatori? Cosa si intende precisamente per "attacco in parallelo"? Vuol dire che la fotocamera va montata accanto al telescopio e quindi necessita anche lei di obiettivi particolari per vedere qualcosa?

la fotocamera di solito va montata al posto dell'oculare senza il suo obiettivo..che diventa il tubo ottico del telescopio. si ha un particolare anello il "T2" che lo aggancia al telescopio.
In parallelo viol dire proprio quello, la fotocamera messa sopra al telescopio con un suo obiettivo

Questione webcam. Leggo che è economica, ma quanto? E per il deep-sky non viene proprio niente?

io non ho mai provato la web-cam ..non sò proprio dirti nullla..sui pianeti va ok..su deep sky credo che salti fuopri proprio poco

Mi scuso se insisto tanto sulle domande circa l'astrofotografia ma fin'ora nessuno mi ha tolto questi dubbi.
Il punto è che in base alla fattibilità economica, direzionerò la mia scelta per il telescopio.
Se si può fare astrofotografia (ripeto, non ad alti livelli) senza svenarsi, allora punterò su un modello motorizzato o motorizzabile da 150mm. Se invece ci vogliono budget sostanziosi che non credo di voler/poter investire in futuro, allora punto qualcosa da 200mm o oltre (Dobson?) che mi consente di godermi il solo visuale al meglio.

sulla spesa in astrofotografia..purtroppo è costosa e col tempo lievita..per me è meglio se nn hai intenzione di passare ad altre spese e problemi vari..un bel Dobson in visuale è veramente fantastico..spero di aver tolto qualche dubbio

_________________
Osservo con:
Montatura: EQ6 Skyscan pro
Ottiche: Takahashi FSQ106 FL - Skywatcher Newton 200/1000 - Scopos Observer 62/520 (tele guida)
Sensori: QHY168C - Canon 40D CentralDS - Asi 120mm
Oculari: Hyp 13mm 8mm 3.5mm - Barlow 2x Televue - Televue Panoptic 22
https://www.flickr.com/photos/skiwalker ... 771152667/

Le riprese dei pianeti e luna con webcam sono le più economiche se hai già un pc portatile. La montatura deve essere motorizzata, ma non serve la precisione di inseguimento richiesta per le foto a lunga posa deepsky, quindi il fattore montatura è meno critico. Inoltre basta una webcam da 70 euro (rigorosamente da trovare usata, perché sono ormai fuori produzione) con relativo raccordo e al massimo una lente di barlow per aumentare la focale. Quindi, se hai già il pc portatile, non richiede grandi spese.

Invece per un setup fotografico deepsky serve almeno:
- una fotocamera reflex (esempio una Canon 350d da 300 euro)
- un secondo telescopio per la guida (rifrattorino acromatico o piccolo sc/mak) con relative staffe ed anelli
- un sensore ccd per la guida (come una webcam)
- un pc portatile con relativo supporto di alimentazione
- ovviamente il telescopio principale (per cominciare è consigliabile un rifrattorino apocromatico o ed a largo campo)
- infine la montatura, che nell'esempio dovrà essere ALMENO una HEQ5, meglio una eq6
Budget minimo: circa 1700 / 2000 euro, pc portatile escluso

Cieli sereni
Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

più esauriente di così...

_________________
Osservo con:
Montatura: EQ6 Skyscan pro
Ottiche: Takahashi FSQ106 FL - Skywatcher Newton 200/1000 - Scopos Observer 62/520 (tele guida)
Sensori: QHY168C - Canon 40D CentralDS - Asi 120mm
Oculari: Hyp 13mm 8mm 3.5mm - Barlow 2x Televue - Televue Panoptic 22
https://www.flickr.com/photos/skiwalker ... 771152667/

Concordo con quanto ti ha detto Sbab, fare riprese planetarie è molto più semplice e non è richiesta quella precisione che invece è indispensabile per la fotografia del profondo cielo.

Quindi se non intendi spendere troppo, io mi prenderei il Bresser 150 o al limite il 200 e per il momento mi gusterei del sano visuale!

Poi un giorno se ti andrà, potrai motorizzare la montatura e dedicarti alle riprese planetarie e lunari.


cieli sereni

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

Il budget di 2000 euro per fare foto è un costo minimo (al quale va aggiunto il costo del telescopio), molte foto che vedi e vedrai pubblicate su questo forum sono fatte con strumentazione che costa da 2 a 10 volte tanto.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Uhm, capito, grazie per le risposte.

Quindi visto che la fotografia è al di fuori del mio budget/obiettivi, posso escludere certamente lo SW 150EQ motorizzato.

A questo punto inizio a prendere in considerazione anche i Dobson da 254 che, da quanto ho capito, danno molte soddisfazioni in visuale.

Volevo chiedervi, la montatura equatoriale è vitale anche per il solo visuale? Ho letto che per stazionarla devi perderci un po' di tempo rispetto all'altazimutale. Per me non è un problema, ma dato che il telescopio lo userebbe anche mio padre (che ha meno pazienza di me), un qualcosa di pronto all'uso come l'altazimutale sarebbe meglio.

Una piccola curiosità, ma la montatura equatoriale non può risultare a volte scomoda per l'osservazione con un newtoniano? Perché mi pare di capire che, con determinati angoli, l'oculare punta in verticale rendendo difficile l'osservazione, ma forse mi sto sbagliando.

Comunque, se mi dite che con l'altazimutale si riesce a vivere felici, inizierei a tendere seriamente verso un Dobson.

_________________
Il mio blog su elettronica, astronomia, missioni lunari, complottismo: Deliri di un Tangredi ==> http://tangredi.blogspot.com/