1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

quote per l'appunto.
odio i newton, odio il coma e le stelle puffetto, odio gli spikes e l'immagine di diffrazione spigolosa ( taccio sull'inseguimento a mano il alt az)... ho un newton
scherzi a parte ( e centimetri a parte ) le considerazioni che fai sul dob ci stanno tutte - ovviamente avoler fare oservazioni con un minimo di qualità - per accontantarsi va tutto bene ( adesso ci attiriamo le furie di qualcuno )

_________________
dovrete espellere anche me

Ancora non ho deciso....

Però, siccome sto utilizzando molto anche il makkino sul treppiede della TS, starei pensando di dotarlo intanto di una bella Mini-Giro, visto che la testa fotografica, pur di buona qualità, fa un pò fatica a inseguire bene.
Poi, quando verrà il momento, la utilizzerò anche per l'eventuale nuovo strumento (sempre che invece non mi decida per il binocolo)...

_________________

dico la mia:
cercherei di capire prima di tutto se vuoi osservare "binocularmente o telscopicamente" che non significa solo uno o due occhi ma nle primo caso si tratta di "navigare" a largo campo accontentandosi di bassi ingrandimenti, nel secondo di "puntare e poi osservare" con maggiori ingrandimenti e apertura; un 62 è decisamente insufficiente per deep, quindi butto lì un paio di scelte per ogni opzione tenuto conto di quanto scrivi

binocoli 20x90 o ba6 astrotech angolato da 100 mm

rifrattori SW 150 o vixen na 140 (decisamente più lunghi)

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

per rispondere al topic

di "piccolo" per il deepsky c'è solo il BINOCOLO

dai retta a Deneb

ciao

Beh, col mio 66ED faccio una marea di cose in Deep, a bassi ingrandimenti e largo campo...
il Doppio del Perseo, come lo vedo nel mio 66 a 23 ingrandimenti, non ha molti rivali"...
ed applicandogli un filtro nebulare faccio anche un po' di nebulose...
la visione della Velo con un filtro UHCS ha surclassato quella in molti altri strumentini e strumentoni...
e posso anche tirare un pochino su oggetti particolari...
la nebulosa nella Lyra ha lasciato di stucco diversi neofiti in serate pubbliche...
con oculari a corta focale poi mi sbizzarrisco sulle doppie, e poso gustarmi Giove con una nitidezza ed un dettaglio strabiliante...
proprrio l'altra sera, l'unico strumento che ha potuto "combattere" col sessantino è stato un Astro Phisics da 130...
e con la torretta mi godo una Luna superlativa...
e poi ci sbatto il prisma di Hershel e mi diverto pure sul Sole...
non è vero che per il deep sul piccolo c'è solo il binocolo...
però è un 66ED, non un 62 "acro"...
come dice Deneb, è un "altro modo" di vedere, ma non l'unico possibile...
inoltre parliamoci chiaro:
quello che faccio in deep con un 66, lo faccio "uguale" anche con un 80, e lo faccio poco diferente con un Newton 150...
ci sono si delle differenze (col 150 M13 da un buon cielo si risolve...) ma non così "grandi" come si può pensare...
il Deep "impegnato" si comincia a fre dai 30-35 centimetri in su...

Allora la frase "Piccolo strumento per il deepsky" è di per sé un "ossimoro" ...ma questo te lo hanno già spiegato in tanti.

Io intervengo solo perché sono un possessore di un Obsever62 che tu hai citato come alternativa. Lo strumentino esteticamente e bellino, stessa fattura degli apo da 66, tutto in metallo e anche abbastanza pesante per essere un 6 cm. lo schema ottico è un Petzval e il campo piano lo si apprezza anche in visuale con oculari grandangolari. Ovviamente in fotografia la spianatura appaga, ma la correzione cromatica lascia un po' desiderare. Potrebbe essere interessante provarlo in banda stretta.
Io comunque l'ho preso come teleguida e funziona bene, perché meccanicamente ineccepibile, malgrado lo credevo più leggero.

Comunque per il solo visuale vince a mani basse il binocolone. Vuoi per il diametro e anche per la visone binoculare.

_________________
Strumenti:
due lenti rigate e vissute
- 5,75/10 dx -9/10 sx

con la spesa di un 66ed + torretta binoculare + prisma di herschel + filtri vari + oculari ottimi adeguati al tele
mi compro un Miaci
o anche un BA6 angolato e mi avanzano pure soldi

2 a 0 per Deneb

Che centra, son due sistemi diversi, che fanno cose diverse...
comunque poi il binocolone lo devi mettere su una montatura adeguata, e li se ne vanno un bel po' di soldi...
ad ogni modo, questi "accessori" per il 66ED si possono usare anch su altri strumenti, quindi si tratta di un sistema "aperto e flessibile", mente il binocolone è un "sistema chiuso"...

PS: non mi si fraintenda, io ho un bel binocolone 20x80 su un Manfrottone di cui sono pienamente soddisfatto!
Spazzolando il cielo da un sito buio si hanno delle visioni favolose, anche coadiuvate dal fatto che il cervello è abituato a "vedere" con 2 occhi e quindi il risultato è una visione "più naturale" ed indubbiamente più comoda, anche se tutto ciò che è alto è praticamente precluso (per comodi che ci si metta, le osservazioni allo Zenith sono una "tortura" con un binocolone "normale"...
un binocolone angolato, per economico che sia, compresa la montatura, viaggia su budget ben più impegnativi di quelli necessari per procurarsi un piccolo apo 66/400...

Io continuo a pensare che un Rifrattore da 100mm corto sia la soluzione migliore sotto tutti i punti di vista, sempre restando sotto i 300€ di spesa, come capacità di mostrare oggetti deboli direi che siamo ad un livello superiore ad un newton da 130mm ma con ingombi minori, e forse quasi a livello di un 150/750, oppure perchè no un bel rifrattore da 120mm corto come questo qua:

http://www.telescope-service.com/Skywat ... tml#120600

costa 298€ pesa 5kg e chiuso è lungo 60 cm e qui cominciamo a competere con i 20cm a specchio nel deep...

Anch'io credo che, visto il vincolo trasportabilità, un rifrattore corto sia lo strumento idoneo per l'osservazione deep sky. Ho posseduto un ST120 e sono diventato un amante di queste visioni a largo campo al punto da sostituirlo dopo circa due anni con un ST150.
Se si parla di trasportabilità tipo zaino in spalla andrei su un acromatico 80/400 ma se si può caricare tutto in macchina pur rimanendo con un setup leggero che si solleva con una mano, il 120ST non ha rivali. Per il deep sky lascerei perdere i semi apo.


Non esageriamo
Su alcuni oggetti hai sicuramente visioni più spettacolari grazie al largo campo ma sugli oggetti meno luminosi non c'è confronto.

_________________
Dobson GSO 16"
EQ5 mount + DK-3 motor drive + Berlebach Report 3072 tripod