1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie a tutti per le risposte, gentilissimi come sempre!

Avete ragione e ne sono consapevole che occorre essere buio affinchè il telescopio dia il massimo; purtroppo al momento posso osservare solo da balcone...

Per gli oculari magari temporeggio un pò e cerco di capire effettivamente cosa m'interessa realmente.
Una buona barlow però posso acquistarla?
Come faccio a capire se è buona? Ci sono marche particolari?

Grazie.

Esistono buone Barlow sulla sessantina di euro,
come la Celestron Omni 2x o dei modelli acromatici della Meade.
Salendo di prezzo troverai la Celestron Ultima o la Orion che sono anch'esse dignitosissime.
A salire ancora mi butterei sulle Televue (un nome una garanzia).
Qui però cominceresti a spendere un po' troppo. a quel punto se fossi in te riconsidererei l'idea di comprare degli oculari più performanti..

Matteo

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Su ebay ho trovato quest'oculare:
Oculare Teleskop-Service Planetary HR 4 mm 60° Ø31,8

a 75 euro.

Che ne dite?
E' indicata per l'osservazione planetaria, vero?
Mentre per il deep sky quali sono gli oculari più adatti?

C'è anche un 2,5 mm

Qual è il più indicato per il Messier N130?
Il 2,5 o il 4mm?

Io incomincerei a cercare un Ortoscopico.
Economico e perfetto per l'utilizzo sui pianeti.
Questi Planetary hanno il gran pregio di avere un'estrazione pupillare comoda...ma non sono incisi quanto gli ortoscopici.

Il cui difetto più grande è la pupilla d'uscita: la dimensione della lente frontale è a volte piccolina.

Un 6mm farebbe al caso tuo, questo è un esempio di ortoscopico (ma 7mm):

http://www.ar-dec.net/index.php?page=unitron7

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Tra i due sicuramente il 4mm.
Generalmente l'ingrandimento massimo utilizzabile per i riflettori è pari al doppio del diametro espresso in mm. Ovvero nel tuo caso 130mmx2= 260mm ==> 260 ingrandimenti.
Sempre meglio comunque non superare questo valore: anzi, generalmente sarai tu stesso a vedere che ad ingrandimenti vicini al "limite ottico" del tuo strumento l'immagine perde luminosità, contrasto e conseguentemente dettagli.
Con un 4mm ottieni 1000 mm (lunghezza focale del tele) : 4mm = 250x
Con un 2,5mm 1000 mm: 2,5mm =400 x (decisamente troppi).
Per non parlare del fatto che un oculare del genere richiederà un'osservazione "scomoda": devi starci letteralmente "incollato" con l'occhio per vedere l'immagine (questa caratteristica si chiama estrazione pupillare, in questo caso è molto bassa: valori di 10 mm circa sono ottimali, in pratica è la distanza alla quale deve stare l'occhio per "vedere bene" l'immagine) e il fascio di luce che uscirà dall'oculare (quest'altra caratteristica si chiama pupilla d'uscita) sarà molto piccola (per cui arriverà meno luce e quindi meno dettagli al tuo occhio).
Per i pianeti vanno bene oculari di 4, 5, 6, 7 mm ortoscopici, Plossl o TMB, ma ci sono un sacco di marche anche più costose.
Per il grande campo ti consiglierei dei Vixen o Meade serie ultima (se vuoi rimanere su dei prezzi medi).
Cmq per farti un'idea generale sugli oculari dai un'occhiata qui:

http://digilander.libero.it/photallica/oculari.htm

http://mkastropage.altervista.org/oculari.htm

Bye

Matteo

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Quoto scaccomatto81:
il tuo Bresser arriva con un parco oculari già soddisfacente, e la barlow non è proprio "di plastica"...
prima di comperare nuovi oculari devi imparare a "spremere" ciò che hai.
Il tuo dubbio fra un 4 ed un 2,5 significa che ancora non hai imparato a conoscere il tuo telescopio abbastanza da poter perlomeno "centrare" una focale preferibile".
L'idea di una buona barlow invece è secondo me ottima:
i plossl che hai sono comunque dei buoni oculari, ma sulla barlow 2x si può certamente "lavorare"...
fra i 90 ed i 120 euro puoi stare "relativamente tranquillo" sull'ottima qualità.
Sotto a queste cifre mi terrei quella che hai già...

concordo con fede e sconcordo con matteo ... (me la farà pagare cara)
il 4 mm sul bresser secondo me non riesci a sfruttarlo mai: troppo vicino al limite teorico! ci vuole un seeing fantastico ...

ciapati una bella barlow!

Alla luce di quello che ho letto mi sento di nuovo di sconsigliarti acquisti di oculari.

Per Marte, ripeto, è un pianeta ostico, va imparato.

Per le nebulose, forse più che un oculare ti serve un filtro tipo l'UHC-S della Baader o l'UHC-E Astronomik.
Ho l'UHC-S e lo uso con profitto sul mio 90mm.
Ovviamente non sostituisce un buon cielo, ma su alcune nebulose è quasi sorprendente.

Per Marte e i pianeti in genere: prova anche a cercare "apodizing mask" o "maschera apodizzante" con Google, si trovano progetti interessanti

http://home.digitalexp.com/~suiterhr/TM/MakingApod.pdf

http://www.fis.unipr.it/~albino/documen ... zzante.htm

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Filtro Gaussiano...
...mumble mumble...
...al lavoro, si costruisce!!!!