1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Adesso vado a vedere nel mio 150 che ho appena collimato...

Provo a rispondere a Fede, almeno per come la penso io.

Ci sono due tipi di off-set:
1- offset assiale, quello "verso il primario"
2- offset radiale, quello "lontano dal focheggiatore"

Allora, il primo dei due è meglio regolarlo come si deve perché da questo dipende in larga misura il campo di piena luce che arriva all'oculare.

Il secondo offset invece, se non devi fare applicazioni fotografiche oppure se non hai degli encoders per puntamento passivo, è solo una pippa mentale.

Anzi, se vai a regolare l'offset 2, quindi disassando il secondario rispetto al centro del tubo, a quel punto DEVI regolare ancora meglio l'offset 1, altrimenti ti ritrovi con un campo di piena luce segato.....

D'altra parte, la regolazione dell'offset 1 è molto semplice e viene fatta in modo praticamente automatico centrando il secondario nel tubo del focheggiatore (e del sight-tube o quello che è), quindi perché non farlo?

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Aspetta Alex,
da quello che scrivi sembra che il bordo del focheggiatore non sia concentrico rispetto al bordo del secondario.
Forse ti riferisci alle rispettive immagini RIFLESSE nel secondario. Quelle sì che non sono concentriche (come da link che hai postato).

Ma il bordo FISICO del tubo del focheggiatore (o del sight-tube) DEVE essere concentrico con il bordo FISICO dello specchietto secondario.
Tanto per capirci, interponendo tra secondario e primario un foglio bianco come hai suggerito tu, quello che vedi nel portarullino forato (quindi solamente il bordo del fok e il bordo del secondario) DEVE essere rotondo e concentrico.

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Inoltre l'offset radiale non ha delle regolazioni predisposte in quanto è stabilito al momento della costruzione dello strumento, per spostare il secondario in senso radiale si dovrebbe agire sulla lunghezza dei bracci che reggono il supporto del secondario.

Secondo me è però importante conoscerlo per evitare di impazzire cercando di vedere un'immagine come quella proposta dai manuali in dotazione ai telescopi che fanno vedere questo:
http://forum.astrofili.org/userpix/913_Focuser_View_Aligned_2_1.gif

quando invece uno vede questo:
http://forum.astrofili.org/userpix/913_Diagonal_Offset_2_1.gif

Si certo, mi riferisco ovviamente alle immagini riflesse.

Mamma mia... mai più userò il laser!!!!
Ho guardato col portarullino nel 150 appena collimato col laser:
è talmente "fuori" che è addirittura impossibile capirci qualcosa!!!

Ma quando hai collimato col laser lo star test com'era?
Perchè alla fine tutti questi sistemi (laser, laser+barlow, portarullino, sight tube, Chesire etc) servono per fare una collimazione iniziale, buona ma non ottima, TUTTI questi sistemi necessitano poi di una regolazione fine della collimazione puntando una stella.

Eventualmente si può usare una stella artificiale, ma solo lo star test non mente mai

e no vicchio anche lo star test inganna, lo star test e' pensato per testare ottiche molto semplici e con pochi gradi di liberta', ma adesso che strumenti sempre piu' sofisticati otticamente arrivano alla portata dell'astrofilo, neanche uno star test serio (fatto dopo aver studiato "star testing astronomical telescopes") e' sufficiente e anzi puo' essere controproducente.... soprattutto se parlamo di ottiche ben fatte e non da tanto al mucchio, bisogna capire bene che cosa andiamo a misurare e che cosa significano quei valori.... tanto piu' vista l'abbondanza di ottiche scadenti con "star test" o "report interferometrici" buoni (e prezzi in proporzione) ma che sul cielo sono una delusione....
alla fine IMHO per chi non vuole studiare molto, c'e' una sola "prova del nove" il cielo, fare tanta esperienza, guardare tanti soggetti in tanti strumenti diversi (o fotografare, se uno lo desidera) e alla fine l'olio e la verita' vengono velocemente a galla.....

Ma chi lo ha mai usato più da quel giorno...
c'è stato sempre un tempo escrementizio...
La stella artificiale la avevo, ma la ho venduta a Davide, perchè preferisco collimare di fino dal vivo con una stella vera.

Daniela, vado un attimo OT...
ma tu...quando guardi il Cielo, quando guardi una lontana e flebile galassia, quando guardi un pianeta, quando guardi un ricco ammasso aperto, un granuloso globulare, una debole e bellissima nebulosa........cosa diavolo guardi????????
L'oggetto o il tuo telescopio e le sue ottiche????????
Non ti ho mai "sentito" parlare di Cielo, non ti ho mai "sentito" parlare di un'osservazione, di un oggetto.
In Profondo Cielo abbiamo un topic da riempire di materiale che può tornare utile a chi osserva. Voglio vederci una tua descrizione!

Un consiglio a tutti gli astrofili guardoni: meno ottica e più Cielo!!!
Da un po' di tempo ci stiamo abiutando più alla qualità di quello che abbiamo sotto mano che a quello che dobbiamo vedere!!!!

Possiamo avere i denti per mangiare il pane....ma incominciamo a mangiarlo e ad assaporarne il gusto!!!

Fine OT

Fede....la stella artificiale non me l'hai venduta!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997