oculare per planetario

pieroim

Se può essere d'aiuto, io per un periodo ho avuto il 5mm TMB, niente male. Ora ho un Hyperion da 5mm ed un Vixen OR da 7mm.
Da sempre ho anche un Celestron Omni da 6mm Plossl. Devo dire che alla fine la qualita dell'immagine che mi restituivano tutti gli oculari, sui mie strumenti, non è che fosse poi così differente da oculare ad oculare. Quelli che mi sono sembrati cmq più performanti sono stati, nell'ordine, il Vixen OR, il Celestron Plossl e TMB e, per ultimo, l'Hyperion. Però differenze davvero minime.. poi vabbè, andrebbero confrontati tutti assieme nella stessa serata.. però non è che con l'OR sia al momento riuscito a vedere più di quello che già avevo visto con ad esempio il Celestron..

Riguardo alla comodità d'uso, Hyperion e TMB vincono alla grande.
Quindi io andrei col TMB..

Ciao
Piero

Marco Bracale

Il Plossl della Celestron al pari del TMB??

Su che telescopio l'hai provati?

pieroim

Leggi firma..
Di recente ho fatto un testa a testa, in varie occasioni, tra il 6mm Omni, il 5mm Hyperion ed il 7mm Vixen.. su saturno.
Il Vixen dava qualcosina d più rispetto al celestron, l'hyperion era il fanalino di coda.. però con maggiori ingrandimento (cosa che falsa un pò la prova).

Ciao

Marco Bracale

Infatti, stai attento agli ingrandimenti: per esempio, confronto diretto (stessa seratam seeing, cielo, telescopio) tra il mio TMB7mm e il GO9mm vinceva netto il TMB per immagine (Saturno), ma per via dei maggiori ingrandimenti. A pari ingrandimenti, credo vinca in volata il GO. Però c'è il rovescio della medaglia: ci sono serate in cui butterei via il TMB e mi terrei il GO per via del seeing che non permetteva elevati ingrandimenti.

Gli Hyperion non sono adattissimi alle osservazioni planetarie... :wink:

Andy36

Io ormai ho suddiviso il parco oculari in questo modo: il 5 Hyperion a riposo momentaneo..lo uso solo per avere alto ingrandimento sulla luna e quelle rare volte che il seeing si concede ..su terrestre fa la sua figura invece e mi verrà utile col piccolo 66 quando spio la vicina che prende il sole sul balcone d'estate :lol:

Per i pianeti sul C6 coppia di Nagler da 9mm tipo 1 e 6 ed è finita lì.Non ho bisogno davvero di altro.Sul 66 alterno TV 8-11 plossl e x-cell da 10.

Le altre 3 focali sono per il deep ( ma uso solo 13 e 20) alle quali appena riesco abbinerò un oculare da 16mm per deep definitivo,pensavo al type 5 Nagler anche se sarei curioso di provare l'uwa della Meade,i Pentax invece non mi attirano,preferisco campi superiori ed ormai mi sono innamorato dei TV.

Ho abbandonato gli ortoscopici per ragioni pratiche.
Sto pensando ad un Planetary hr da usare per la fotografia in proiezione col 66 visto che hanno l'esterno filettato per t2,però ho il dubbio sulla focale e se alla fine ci possono essere problemi per la messa a fuoco con la reflex....anche xè ho in mente un'altra cosa ma devo prima valutare bene il tutto per non incappare in sorprese spiacevoli
Questa è la mia "situazione"

Harij01

Ho letto di recente le recensioni (ottime!) di Marco e devo dire che per ora, usando il mak90, mi orienterei verso un GO9, anche se porto gli occhiali, ma che posso togliere durante le osservazioni senza problemi.

Inoltre ci terrei a sapere una cosa, visto che in seguito necessiterei di un oculare tra i 5 e gli 8 mm: è possibile usare un WALER zoom 5 - 8 mm per il planetario o è solo ottimo per il deep?

Il WALER sarebbe "condiviso" tra il mak e il Dobson da 10", al contrario del GO, che penso di prendere comunque, ma che sarebbe destinato solo per il mak.

Pennuto

I Burgess Planetary li trovi da Carinci
http://www.aleph-lab.com/pagine%20sito% ... 201_25.htm
Tra l'altro li ha appena messi in offerta credo a 89 euro e sono ottimi oculari che secondo me valgono ben più del costo e uno dei rari casi dove all'estero li paghi di più.
Se hai modo di telefonare a Carinci (n. sul sito) è una persona squisita e disponibilissima e fai fatica a vederlo come un commerciante. Tieni presente che i suoi consigli sono disinteressati ed è una delle poche persone corrette che esistono.
Ciao
Maurizio

k@ronte

credo che i burgess tmb siano in offerta perche' sono in realta' la stessa identica cosa dei planetary HR di TS (quallo che ha fede per intenderci) che costano appunto 89€ e quindi venduti piu' cari rischiano di andare fuori mercato. I ts HR ho avuto occasione di provarli da giuliano e devo dire che mi hanno fatto un'ottima impressione, tant'e' che penso prendero' il 5mm.

x pieroim : sono contento che l'orto vixen ti piaccia, in fin dei conti sono buoni oculari, ma quando si parla di ortoscopici sembra esistano solo i baader GO (sono le mode , come succede con gli hyperion, salvo poi scoprire che prendono "legna" da altri oculari meno chiacchierati

).
aggiungo 2 righe perche' non sembri che voglio far polemica , sono solo considerazioni derivanti da quel che si legge ogni tanto quando si parla di oculari, e son valide nella fascia media, poi effettivamente molto dipende anche da considerazioni soggettive e comunque le differenze non sono, come dice piero, abissali.

Harij01

Harij01 ha scritto:

Ho letto di recente le recensioni (ottime!) di Marco e devo dire che per ora, usando il mak90, mi orienterei verso un GO9, anche se porto gli occhiali, ma che posso togliere durante le osservazioni senza problemi.
[...]
Il WALER sarebbe "condiviso" tra il mak e il Dobson da 10", al contrario del GO, che penso di prendere comunque, ma che sarebbe destinato solo per il mak.

Come non detto, mi appresto ad autosmentirmi!
Ieri all'AstroShow ho comprato da Carinci un TMB 7mm, già provato la sera su Saturno e di giorno su varie gru e sulla vicina di 2 palazzi di fianco al mio

Ne sono FELICISSIMO, ottimo oculare!
Anzi, attualmente avendo un 19mm e questo 7mm non credo che mi serva qualcosa in mezzo... almeno per ora

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

oculare per planetario

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 27 luglio 2025, 10:32