1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

in ogni caso e a costo di rendermi odioso ti consiglio di tenere a bada le mani e curare il tuo portafogli.
hai già fatto un acquisto importante ( 1700 euro per un primo telescopio - non ho spesi altrettanti nemmeno per il terzo che è l'equivalente del tuo primo....) e forse un tantinello azzardato.
se vuoi un binocolo prendi quello della lidl in offerta a 20 euro.
un mak da 127 è quasi un doppione meno luminoso del c 8 ( i mak sono strumenti prevalentemente planetari - che hanno bisogno di tempi biblici per andare in temperatura) - due mak sono due doppioni o doppioni doppi ( l'uno del'altro ed entrambi del c dal campo ridottissimo.
più senso avrebbe un ottantino corto per i campi larghi.
oppure, appunto un bel binocolo anche economico, tanto per cominciare.
se invece hai vinto la lotteria o guadagni veramente bene, be' ciascuno è padrone di sè stesso

ps scusate se insisto - l'unica cosa veloce da usare è un binocolo, oppure un rifrattorino... non confondiamo piccolo con veloce! i mak sono lenti, lentissimi... un 127 ha bisogno di un paio d'ore ( ottimisticamente) per andare in temperatura e un tele non in temperatura dà immagini penose.
poi un mak e un binocolo non sono uno il sostituto del'altro, caso mai sono strumenti complementari... uno per i piantei l'altro per gli oggetti estesi e i campi larghi...

_________________
dovrete espellere anche me

Ho fatto un acquisto importante? Io l'unico strumentino che avevo è un Konus 50mm Junior, costato allora 120 mila lire. Quali 1700,00 €.
Stavo pensando in ottica C8, ma non ho i soldi per comprarlo, allora spendo 600,00 € per un MAK 130mm perché voglio vedere il sistema solare ad alti ingrandimenti con più dettagli possibili.
Se avessi vinto alla lotteria avrei chiesto un C8, ma purtroppo chi me lo deve regalare non ha soldi a sufficienza, ed allora vada per il 130, come del resto farò io per il mio amico regalandogli con quei pochi soldi che ho un 130mm.
Per l'acclimatazione no problem.

Per oculari e barlow?

allora non avevo capito una cippa degli ultimi messaggi scusa
comunque un binocolo lidl a 20 euro per i campi larghi non è male.

_________________
dovrete espellere anche me

Considera che a me interessa solo il planetario e con il binocolo la vedo dura.. Magari per orientarmi fra le costellazioni lo prendo.

se ti interessano i pianeti con piu dettagli e colori possibili, l'apertura e' fondamentale.
Se nn hai problemi ad inseguire a mano, l'immortale dobson e' insostituibile (anche nel deep).
Con quella cifra te lo prendi gia' di 10" che se collimato e in temperatura puo' rendere di piu anche di un C9,25 come il mio.

Come oculari per i pianeti ci sono i classici ortoscopici nitidissimi e contrastati come pochi, poi si legge bene dei spl william optic e per ultimi i hr planetary appena decenti.
Altrimenti si sale di categoria ,di prezzo e di molto.

Dimenticavo: lascia stare il celestron big bino, non ne ho mai sentito parlar bene e costa un botto rispetto ad altri molto piu performanti.

Io so che l'apertura è fondamentale per il deep..

incomincio a credere di avere davvero letto male i tuoi post
sorry e ri sorry.
ma non concordo assolutamente con vale.. se ti interessa il planetario anche volendo inseguire a mano è sicuramente meglio ( direi necessario, ma meglio non essere mai troppo perentori) una bella equatoriale - da motorizzare appena possibile.

mi è capitato diosservare giove letteralmente per ore - non l'avrei mai fatto dovendo inseguire a mano su due assi contemporaneamente, dato che a quel punto la maggior parte dell'attenzione va all'inseguimento più che all'osservazione.

ps il binocolo lo intendevo comunque come strumento complementare non sostitutivo al mak.
per non precluderti nulla a priori diciamo

_________________
dovrete espellere anche me

Il Mak ha anche il Goto.

Se ti interessa il planetario il Maksutow è un ottimo strumento. Per il planetario il goto non serve a nulla, comunque è utile per cercare altri oggetti, con un 127 si vedono anche diversi oggetti deep, naturalmente ci vogliono cieli tersi. Per avere una idea: a settembre all'isola del Giglio con il meade ETX 105 (Maksutov di 105 mm) con un cielo molto terso vedevo la galassia di Andromeda molto bene e forse meglio che da casa mia (vicino a Firenze, cielo molto inquinato) con un 10"!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Dunque, ricapitolando perché non ci sto capendo più nulla: per il planetario, osservando dal balcone e dalla terrazza di casa mia, sotto IL (non eccessivo, però un po' c'è), ad alti ingrandimenti (amo i pianeti ad elevati ingrandimenti), è meglio un Dobson 254mm oppure un Mak 127mm? Alcuni mi dicono il Dobson. Io sto oscillando fra sti due. O uno o l'altro. Avessi i soldi, li avrei presi entrambi.