1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il 178 è un retroillinato , uno dei più sensibili sul mercato , se ci deve fare planetario fa un roi e lo USA anche a 100 FPS in USB tre

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

La cosa più furba è usare una camera che costa 800 euro su un telescopio che ne costa 100. Il risultato sarà davvero eclatante.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Per rispondere a Andrea63
Lo spero anche io ahahha, la montatura è una NEQ5, mi informerò.
Tornando in tema se il problema è appesantire il computer non credo dovrei averlo.


Non ho capito a cosa ti riferisci

Alle caratteristiche del sensore della camera che hai linkato

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Ah ok ok, per cui mi pare di capire per ora che tra gli aspetti principali di una fotocamera ci siano grandezza del sensore, il suo tipo (immagino ci sia una scelta immensa in base anche al produttore) , con minore importanza la risoluzione che per quanto possa sempre far gola rispetto una immagine in miniatura può introdurre rallentamenti (e aumento di rumore?) e la grandezza del pixel che però non ho capito come influenzi il tutto

la camera che hai scelto va bene per iniziare, il sensore è più grande e più performante del sensore della ASI 120 , costa molto meno
una buona scelta per me

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

La grandezza dei pixels ha importanza per due cose. Una è il campionamento, ossia è inutile avere pixels più piccoli del più piccolo particolare che il telescopio è in grado di risolvere, in questo caso pixels adiacenti mostrerebbero sempre la stessa cosa e la luce sarebbe spalmata su più sensori, diminuendo il segnale di ciacun sensore e quindi perdendo in sensibilità, perchè si peggiora il rapporto segnale/rumore. L'altro aspetto è che i pixels più sono piccoli più velocemente si saturano. Quindi si può avere la cosa fastidiosa che quelli che capitano in zone di stelle luminose vanno in saturazione e quelli che invece sono in zone con poco segnale (es. una nebulosa) hanno ricevuto ancora poco segnale e non mostrano nulla.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Cristiano mi sta decisamente convincendo per la ToupTek ma ho capito anche le problematiche legate alle grandezze dei pixel e in futuro se vorrò l'autoguida questa credo che non potrà aiutarmi, sono ancora un poco confuso

Comunque in basso vi allego una foto per mostrarvi la situazione attuale , è il massimo che posso fare al momento con la pentax posta di fronte agli oculari.

N

Ciao, secondo me a quel prezzo potresti acquistare una reflex digitale Canon modificata d'occasione (1000 D- 350 D etc) che , oltre ad essere a mio avviso migliore come resa, è anche molto più versatile in quanto utilizzabile anche per uso non astronomico.Per la ricerca puoi andare su Astrosell.
Ovviamente la prima cosa da fare è motorizzare la montatura, quindi potrai fare all'inizio riprese Deep Sky con la Digitale col suo obiettivo a cavallo del riflettore per fare pratica (riprendere a 1000 mm di focale è molto difficile per un principiante).

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

(Non conoscevo astrosell quindi inanzitutto grazie per questo)
Sinceramente non avendo interesse in fotografia su altri campi avevo escluso una reflex anche per iniziare a fare pratica con questo tipo di fotocamere sia per il corredo di software inclusi che per un principiante possono costituire una base di partenza, potrei provare però a usare la fotocamera (non modificata) di qualche amico disposto ad aiutarmi e vedere come ci si trova. A cavallo del telescopio intendi dire messo come il cercatore?