Problema messa a fuoco con diagonali

cionki

ok quello del t2 sapevo anch'io ma li dipende tutto dal fatto che accorci proprio l'attacco del diagonale, quando metto un diagonale a prisma io vedo che il focheggiatore devo tirarlo più esterno per andare a fuoco con lo stesso oculare...
da quel che ne so io attraversare il vetro ottico è diverso dall'attraversare l'aria, l'indice di rifrazione è diverso... é lo stesso discorso per cui mettendo il filtro baader mantieni la funzionalità dell'autofocus mentre se lo lasci senza la macchina fotografica sbaglia sempre la messa a fuoco...

UPDATE: qua "cade a fagiolo" questa dispensa sull'ottica http://webusers.fis.uniroma3.it/~ruocco/home/did/laboratorio-di-calcolo-cdl-ottica-e-optometria/aa-2012-13/materiale-per-il-corso/Lezione4.pdf

Angelo Cutolo

Qui si parla di un normalissimo prisma a 90° il percorso della luce e la sua lunghezza a parità di chassis (forma e dimensione dell'alloggiamento, del "naso" da 31,8 mm e del portaoculari) è del tutto identico, ovvero devia semplicemente il fascio ottico di 90°, NON fà altro, l'indice di rifrazione non varia questo che è un dato di fatto; quindi lo "spessore ottico" alla fine dipende non dallo specchio o dal prisma ma solo ed unicamente dallo schassis che compone il diagonale.

Ciò che hai indicato nel link sono le basi di ottica è le "deviazioni" in base all'indice di rifrazione sono perfettamente spiegate e quantificate in base all'angolo incidente, basta applicare la formula per fasci perpendicolari e potrai verificare la cosa tu stesso.

cionki

Il percorso geometrico è uguale non ci piove, ma quello ottico dovrebbe essere differente...
Sarà così ! mi arrendo, ma dicendo così stiamo dicendo che il vetro è uguale all'aria...

Angelo Cutolo

cionki non voglio convincerti di nulla, ti dico solo di leggere con attenzione il PDF che tu stesso hai postato e di applicarvi le formule ivi descritte per renderti conto di ciò.

Il fatto è che siamo nella sezione neofiti, uno degli utenti ha chiesto un consiglio preciso, l'esattezza di tali consigli possono permettergli di fare una spesa accorta oppure di capire che tale spesa non è necessaria od utile, quindi usare il "condizionale" su cose ben descritte dalle leggi ottiche ed ormai assodate non è cosa buona.

andreaconsole

No, aria e vetro non sono la stessa cosa, ma non parlerei di lunghezza del percorso ottico perché l'effetto che dici è pura rifrazione. Per come la vedo io, a meno di svarioni:

Disegnino esplicativo:

Allegato:

Clipboard0.jpg [ 14.07 KiB | Osservato 1140 volte ]

Quindi sì, una diagonale a prisma apparirà più "corta" di una a specchio, e l'accorciamento dipende dall'indice di rifrazione del vetro e dal rapporto focale dello strumento, comunque si parla di differenze di piccola entità che nel caso specifico direi che sono ininfluenti

Angelo Cutolo

Andrea quello nello schema è "l'allungamento" tipico dello spessore di una lastra piano-parallela, in un diagonale (ad esempio con prisma con cateto di 36 mm, tipico delle diagonali) sull'asse ottico la variazione è pressocché nulla (calcolata è poco meno di 0,04 mm).
Ad esempio nell'uso dei filtri è necessario spostare il fuoco di una quantità pari allo spessore del filtro stesso, rispetto alla normale posizione di fuoco.

cionki

ook ho alzato un polverone per niente ... comunque siamo qui per "imparare" e confrontarci adesso mi ristudio tutto per bene, mi hai messo qualche dubbio

Non sarebbe male aprire un topic apposito per approfondire un po l'argomento

andreaconsole

Angelo Cutolo ha scritto:

Andrea quello nello schema è "l'allungamento" tipico dello spessore di una lastra piano-parallela, in un diagonale (ad esempio con prisma con cateto di 36 mm, tipico delle diagonali) sull'asse ottico la variazione è pressocché nulla (calcolata è poco meno di 0,04 mm).
Ad esempio nell'uso dei filtri è necessario spostare il fuoco di una quantità pari allo spessore del filtro stesso, rispetto alla normale posizione di fuoco.

Chiaro, era solo per far capire che in effetti una differenza c'è, altrimenti cionki non ci capisce più nulla.
Sicuro del tuo calcolo? A me viene un po' di più per un f/5 con n_vetro = 1,5; ora rivedo i conti

Angelo Cutolo

Scusa avevo dimenticato di indicare l'incidenza del cono ottico e l'indice, ho riutilizzato i conti che avevo fatto per un rifra f/13,3 con n 1,43.
Comunque ho schematizzato la cosa (esagerandola per chiarezza), con una immaginetta:
- in rosso l'asse ottico;
- in giallo il cono ottico senza deviazioni (come riflesso da uno specchio);
- in verde, deviazioni "positive" e "negative".

Allegato:

Diago.jpg [ 97.86 KiB | Osservato 1128 volte ]

Da questo si vede anche perché alcuni sconsigliano deviatori a prisma su rifrattori con rapporti focali "veloci", la deviazione del fascio ottico potrebbe essere di entità tale da introdurre/accentuare qualche aberrazione (immagino soprattutto lo sfreocromatismo).

andreaconsole

Ecco i miei calcoli (n_vetro = 1,5; disegno non in scala fatto al volo con powerpoint...)

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Problema messa a fuoco con diagonali

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 2 agosto 2025, 10:20