Microstage o filtro UHC-S

m31gio

Simone Martina ha scritto:

Per quanto riguarda il filtro UHC-S, per quanto a larga banda, temo che 114mm siano un po' pochi, a malapena riesco ad usarlo su newton 150F5.

strano perché fa bene il suo lavoro anche sul mio 114...

m31gio

Spock ha scritto:

Io questo intendo fare.... poi la mia webcam fa schifo... una macchina fotografica appoggiata all' oculare fa sicuramente meglio...

non so se hai mai visto la mia

tu comunque non buttarla e prova ancora che qualcosa ti esce fuori, sempre un allenamento in più

fede67

Indubbiamente il microstage è più semplice da usare rispetto ad una webcam, non devi collegare un pc ed usare software "complicati"...
tuttavia i risultati chepuoi ottenere in proiezione, su uno scatto singolo, non sono certamente paragonabili a quello che si può ottenere con una webcam (anche scadente...) acquisendo un filmato ed elaborandolo.
E del resto ultimamente si vedono giovani astrofili alle prese con webcam, che le utilizzano senza avere alcuna cognizione delle tecniche necessarie, con risultati talmente scarsi da non poter nemmeno essere presi in considerazione.
Ogni tecnica ha la sua strada da percorrere, con le giuste modalità operative.

fede67

m31gio ha scritto:

strano perché fa bene il suo lavoro anche sul mio 114...

Anche qui dipende dal cielo che hai e dagli oggetti che ci vuoi osservare...
Un UHC-S è utile anche su un piccolo 66mm.
Fondamentalmente, se un astrofilo vuole applicarsi nel deep, anche a livesso di Rich Field con aperture modeste, i filtri "fondamentali"
sono sempre i soliti 3:
UHC, OIII e HBETA.
Ovviamente la marca è molto soggettiva, poichè filtri di marche e modelli diversi hanno "tagli" molto diversi.
Chi si occupa di deep da cieli bui ne ha diversi, di filtri, di marche diverse.

Lastkatun

Ultimo mio post in questa discussione: 114 barlowato su una altazimutale risicata con una compatta in proiezione. Prevedo delusioni. Poi si è liberi di fare quello che si vuole, eh!

E soprattutto l'utente ha parlato di 1 secondo di esposizione nel deep sky. Ma perchè non ci si rende conto dei limiti intrinsechi della propria attrezzatura e ci si diverte casomai ad affinare le tecniche di osservazione, imparare ad usare filtri e disegnare (come l'utente m31gio)?

Spock

io disegno! :twisted:

...e poi sai esiste DeepSkyStaker... è un programma che somma le immagini, tipo, 60 da un secondo fanno 1 minuto ecc... e poi mi chiamo SPOCK... :wink:

davidem27

Non è la stessa cosa, Spock...
Fare 600 foto da 1 secondo non farà ottenere mai lo stesso risultato di 6 foto da 100 secondi l'una.
La fotografia astronomica non è una semplice somma

Io ti consiglio il filtro dell'Orion "Deep Sky", che èè meno selettivo di un UHC (ovvero lascia passare più luce, diciamo) e riduce di molto l'inquinamento luminoso e che permette di vedere le nebulose.

cionki

già purtoppo 60 foto da 1 secondo non è come una foto da 1 minuto...
Sommare tante foto aumenta il SNR ma non si fanno i miracoli ... anche perchè se si fanno pose cortissime (1 secondo) il segnale proveniente dalle nebulose o oggetti deep sarà talmente basso che se è stato percepito dal sensore sarà immerso totalmente nel rumore del sensore il che significa che non si riuscirà ad elaborare la foto senza esasperare il rumore... la vedo molto dura, abbastanza un utopia

Spock

a me era un esempio la mia compatta raggiunge 8 sec. e poi mi accontento di poco! :mrgreen:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Microstage o filtro UHC-S

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 6 agosto 2025, 4:22