1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Guarda, il C9+1/4 è un tubo molto valido. Soprattutto perchè è frutto di un progetto leggermente diverso. Ha un primario con una curvatura relativamente meno accentuata rispetto agli altri S.C. e questo fa sì che la qualità dei tubi sia sempre molto elevata perchè è relativamente più "facile" produrli. Ha il "difetto" di essere un poco più lungo proporzionalmente rispetto agli altri S.C. In pratica è come se da un C11 avessero tolto la parte periferica esterna dello specchio primario e l'avessero montato su un tubo più stretto. Per questo motivo alcuni test hanno mostrato che i C11 sono più luminosi dei C9+1/4 grazie al maggior diametro, ma come risoluzione sono abbastanza vicini.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ahn..mi hai rincuorato...sono contento che il C9+1/4 è valido a parte il costo ma poi penso di avere meno problemi per il trasporto/peso ecc....fai conto che attualmente uso un mak 127.....penso che qualche differenza si noterà!
Ah una cosa!Come si comporta nel deep il C9?da buone soddisfazioni sulle nebulose -galassie?Io per dire con il 127 le nebulose le vedo tutte "nuvolette" senza dettagli.

E come ultima cosa è meglio se il tubo lo prendo con l'attacco Losmandy?

Grazie mille dei consigli!!!

_________________
Davide
Orion Dobson 305/1500 SkyQuest XT12i IntelliScope
Oculari Explore Scientific 82° 24mm,14mm,8,8mm,6,7mm,4,7mm

La differenza di luminosità col Mak 127 è enorme. La puoi calcolare da te, perchè la luminosità è proporzionale al diametro del tubo. Con l'attacco Losmandy è meglio perchè più rigido, ci vuole anche sul morsetto della montatura naturalmente. Ora il C9+1/4 credo che sia venduto sempre con l'attacco Losmandy.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci