Newton vs SC primo telescopio? Compromesso visuale e foto

marcomatt

Fabios, scusa ma tanto neofita non dovresti essere, un F "lungo" è ottimo per l'osservazione planetaria e la fotografia di quest'ultimo settore! Il nostro amico cercava un tele per l'osservazione visuale(quale schema ottico migliore di un newton per prestazioni/costo)e per le foto del deep sky. Quindi nel deep come in visuale, il buon campo largo, non guasta, ci son sempre le barlow poi :wink:

LorenzoM

Fabios ha scritto:

Penso che una EQ6 regga benissimo entrambi insomma.

Molte persone usano newton 200mm su eq6, la montatura va bene per lo SC il mio con tutti gli accessori lo regge anche una heq5.
Lo SC ha un grande vantaggio per la ripresa dei pianeti, se devi portare il telescopio a 4000mm di focale meglio partire da 2000 che da 800 :wink:

E' più facile aumentare la focale che ridurla.
In ogni caso gli SC sono usabili anche in deep, basta vedere i risultati con i nuovi HD celestron. Se hai un sensore grande puoi anche lavorare in binning.
Il problema è solo che è più complesso usarlo.

fabio_bocci

Se vuoi osservare e fare anche foto il tubo migliore è uno Skywatcher 200 F=4. Devi prendere naturalmente anche il correttore di coma dedicato, altrimenti le foto ti vengono male. Sarà un pò scomodo per l'uso sulla EQ6, ma ce la puoi fare, anche perchè questo tubo è corto e questo aiuta molto quando l'oculare va a finire in posizioni un pò scomode. Scarta lo S.C., ha una focale molto lunga e come ti è stato già detto da chi ha avuto le sue dure esperienze, è molto difficile da gestire, soprattutto all'inizio, quando tutto il setup è acerbo.

Fabios

marcomatt ha scritto:

Fabios, scusa ma tanto neofita non dovresti essere, un F "lungo" è ottimo per l'osservazione planetaria e la fotografia di quest'ultimo settore! Il nostro amico cercava un tele per l'osservazione visuale(quale schema ottico migliore di un newton per prestazioni/costo)e per le foto del deep sky. Quindi nel deep come in visuale, il buon campo largo, non guasta, ci son sempre le barlow poi :wink:

Quando mi riferisco alla mia neofitaggine intendo che che suggerisco di non fare media col mio commento

Voglio solo ricordare che se si vogliono fare foto deep alle planetarie e galassie, e' inevitabile dover salire di focale. E se la scelta ricade, per dimensioni, su specchi di diametro simile, mi pare inevitabile che se si vogliono fotografare certi oggetti il tubo e' piu' buio.
Insomma ripeto la solita divisione tra deep a bassa focale o deep a media focale.
Se avessi (voglia di sobbarcarmi) una EQ6, tenterei di salire ancora di piu' di focale. Se ti piacciono certi soggetti credo sia normale. Si' poi vai incontro a dei problemi ma io ho iniziato per passione delle galassie, che devo fare :roll:

stevesp

Il 200f4 della GSO come lo paragonate al corrispettivo SW?

marcomatt

Guarda ho usato tutti e quando dico tutti dall' 8 al 16" i GSO(in visuale intendo) e diversi SW 8" e il 12", beh i GSO erano meglio, ma ripeto in visuale.Per scopi fotografici non saprei dire con certezza :wink:

Claudio

Mi allaccio alla risposta iniziale di Lorenzo, vorrei dargli un suggerimento, secondo me, la focheggiatura dovrebbe essere effettuata utilizzando i valori indicati nel FWHM, dei vari software gestionali dei ccd, ( io uso maximdl per esempio) specialmente se si usano ccd con telescopi con lunghe focali, in questo modo spendendo qualche minuto si ottiene sempre un fuoco corretto, io lo uso abitualmente con il mio c8 senza problemi, contrariamente ritengo abbastanza empirico trovare il fuoco guardando la stella sul monitor dal vivo.

Claudio

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Newton vs SC primo telescopio? Compromesso visuale e foto

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 10 agosto 2025, 3:47