Consiglio su prime fotografie

fulvio mete

Cita:

Inoltre il budget da investire dev'essere il minimo possibile, per il rifrattore mi accontento anche di un acro da 80/90/100mm, pensavo appunto a focale lunga proprio per non incorrere in problemi di cromatismo

.
Ciao
A che ti serve un acro a lunga focale, per l'osservazione planetaria, lunare e solare? ma allora va meglio un Mak da 90 o 127 che è molto più piccolo e gestibile.

Cita:

Mi chiedevo se fare foto con un 50mm richiedesse una guida, oltre alla sola montatura EQ3 motorizzata. E idem per un eventuale obiettivo da, che so, 135mm, o 200mm.

Ovviamente dipende essenzialmente dalla lunghezza della posa e dalla precisione di inseguimento della montatura, per questo ti consigliavo una Eq5, l'Eq3 non mi sembra che brilli quanto a precisione.

kind of blue

IllusionTrip ha scritto:

Per chiarire, non mi interessa fare foto a fuoco diretto ne darmi ad astrofotografia in generale, sono un visualista

l'occasione fà l'uomo ladro :mrgreen:

anche io , come tutti credo, ho cominciato con una compatta su un cavalletto , poi.........
ad'ogni modo una eq5 credo sia il minimo anche con corte focali, con il cavalletto in alluminio non è pesante e ancora comodamente trasportabile.
con un 50 mm stazionando bene è possibile fare foto non guidate oltre non andrei.
buon divertimento :wink:

IllusionTrip

Un Mak da 127 ci mette una quaresima ad acclimatarsi, e anche il 90 non è da meno, contando poi l'ostruzione di un 90 tanto vale un rifrattore da 90mm che va in temperatura in pochissimo tempo.

Una EQ5 con i motorini però costicchia, diventa più di un setup economico da osservazione al volo.

So che l'occasione fà l'uomo ladro, ma veramente, almeno per un bel po' ho ancora troppo da vedere

Poi sono davvero negatissimo riguardo i programmi di grafica e fotoritocco al pc, sono stranegato, so usare giusto Paint :mrgreen:

Delle foto a grande campo invece non porterebbero via poi molto, e anzi, sarebbe un buon modo per tenere impegnata la Vale che quando esce con me dopo un po' si rompe a far foto e non avendo praticamente mai la pupilla adattata per via di display o luci si gode solo in parte quello che io vedo all'oculare.

fulvio mete

Cita:

Un Mak da 127 ci mette una quaresima ad acclimatarsi, e anche il 90 non è da meno, contando poi l'ostruzione di un 90 tanto vale un rifrattore da 90mm che va in temperatura in pochissimo tempo.

Il guadagno dipende dalla qualità del rifrattore: se si tratta di un acro cinese, la resa è comunque inferiore a quella di un Mak, e ti parlo per esperienza, dato che ho fatto una prova tra un mak Skywatcher 90/1250 ed un rifrattore 102/500 Antares: il mak vinceva sul rifrattore (nonostante che anche questo fosse di discreta qualità) quanto ad incisione dell'immagine, specie ad alti ingrandimenti.
Quanto al mak 127, che pure ho posseduto e forniva ottime immagini, la storia dell'acclimatamento, che è poi comune a tutti i catadiottrici, è un falso problema, dato che basta, con tali diametri, mettere il tele all'aperto un'ora prima di osservare.Diverso è , ovviamente, il discorso con un mak da 20 o 25 cm.

IllusionTrip

1 ora e' comunque troppo

In 1 ora va' in temperatura il mio 10", mi serve una roba da portare fuori e usare.
Come sono i rifrattori Black Diamond della Skywatcher non ED? Ho visto ad esempio il 100 che non costa troppo, immagino ci siano anche da 80 e 90. Sono lunghi ovviamente.

IllusionTrip

Un paio di domande da ignorante del mondo fotografico.

Nelle precedenti uscite abbiamo provato a fare foto, come la classica strisciata di stelle puntando la polare. Anche se... e' uscita rumorosissima (1 ora, 100 ISO F8, milioni di hot pixel), forse serviva un dark?

Abbiamo anche provato a fotografare la via lattea, con i risultati che ci si aspetta. Se si fanno pose corte appare poco, se si fanno pose lunghe appare di piu' ma ovviamente le stelle sono banane.
La mia domanda e' questa. Dato che sto valutando una montatura equatoriale da dedicare a un rifrattorino per uso dal balcone o per quando non posso portarmi dietro il 10", con la equatoriale e' possibile spingersi a fare foto piu' lunghe, e di quanto? Parlo di una Eq3 o una Eq5 ovviamente motorizzate. So che pose lunghe richiedono comunque una guida, senza guida fin dove ci si puo' spingere? Ed eventualmente, per guidare a mano come si fa'?

Grazie in anticipo.

L127

Ciao,
ho avuto le eq3.2 e la eq5 che tuttora possiedo; tra le due non c'è grande differenza in termini di trasportabilità, mentre come portata si nota un netto miglioramento, io prenderei la eq5.
La guida manuale con un rifrattore è teoricamente possibile, ti dico come si faceva a basso costo quando ancora le autoguide erano roba da fantascienza e le guide fuoriasse roba da ricchi :mrgreen:

: una volta stazionata la montatura al meglio che puoi (più sei preciso e meno dovrai correggere, quindi vale la pena utilizzare il cannocchiale polare e/o il bigourdain) devi procurarti un oculare con un reticolo, puoi cannibalizzare un vecchio kellner o plossl e inserire un paio di fili ortogonali, vanno bene anche i capelli. :lol:

Poi punti una stella abbastanza luminosa e magari la sfochi un po' per avere una dimensione maggiore; quindi fai partire i motori e ti attacchi all'oculare e con la tastiera correggi le derive. Il problema è il ritardo con il quale i motori rispondono al comando e l'imprecisione intrinseca dello stesso nel ricentrare la stella guida. Questo fattore è invisibile con obiettivi fino a 50mm, rischioso fino a 100mm, sconsigliabile sopra :wink:

Ah, dimenticavo il fattore più importante, tanta pazienza, anche se il digitale almeno ha abbattuto le spese per lo sviluppo di diapositive da buttare

Luca

IllusionTrip

Grazie mille delle info, era piu' o meno quello che mi aspettavo da una guida manuale.
Senza nessun tipo di guida, lasciando solo alla montatura questo compito, quanto potra' essere lunga una posa parlando, che so, di foto fatte a 28 o 50mm?

L127

Non saprei precisamente; molto, come detto, dipende dalla bontà dello stazionamento. Diciamo, tanto per darti un termine, che un 90/120 secondi potrebbe essere un tempo fattibile, ma bisogna fare delle prove.

Luca

renard

Esiste anche un'altra possibilità, leggi questo thread viewtopic.php?f=5&t=51165

L'astrotrac non è una soluzione economica, ma potrebbe essere quella giusta per le esigenze della tua ragazza (non tenendo conto della tua idea di avere un secondo tele mordi e fuggi).

Hinterland milanese dove?

Roberto

PS: è comunque praticamente impossibile ottenere risultati decenti con un'unica immagine, le foto che vedi in rete, anche quelle a grandissimo campo, sono il risultato della somma/combinazione di immagini a volte anche relativamente brevi, quindi dovrai darti un po' da fare con i sotware

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Consiglio su prime fotografie

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 20 agosto 2025, 5:23