Vecchio telescopio e montatura

Nemo

tuvok ha scritto:

HM credo sia uno Huyghens Modificato (ma non ci giurerei

)

E' un Huygens-Mittenzway, un oculare Huygens modificato(:wink:) con un menisco come lente di campo al posto della biconvessa (con la concavità rivolta verso la pupilla d'uscita).
Ho scoperto questo oculare solo pochi giorni addietro :roll:

.

rubens

illuminante king.. grazie
giusto, è un f10.
nuova luce al buon vecchio allora!.. che dai tempi della hale bopp non vede cielo..
è perennemente ambientato, sempre fisso sul terrazzo..

..ma possiede ancora un valore di mercato? .. considerando che non è stato molto ben tenuto, presenta ammaccature sul tubo, viti un po ossidate, segni indelebili di malcuranza.. porello

fabio_bocci

Se manca la barra dei contrappesi puoi farne una nuova, magari liscia e non tutta filettata come quella d'origine, in modo da poterci mettere i contappesi standard delle montature, che puoi comprare dai negozi che vendono materiale ed accessori per telescopi. La parte terminale deve essere naturalmente filettata in modo da avvitarsi nella montatura. Per vedere il passo puoi comprare 2 o 3 bulloni di passo diverso e provarli. Le barre dei telescopi standard sono di diametro di 20 mm (EQ5) oppure 18 mm (EQ6), quindi se vuoi usare i pesi della EQ5 devi farla (o farla fare da un tornitore) di 20 mm di diametro. La lunghezza è di circa 30 - 35 cm più la lunghezza della parte con la filettatura.
Se metti a posto il tubo del telescopio lo potrai usare bene per la Luna ed i pianeti. E' di piccolo diametro ma in origine era di buona qualità.
Ciao!

mocambo70

rubens ha scritto:

Salve a tutti,
è la prima volta che scrivo, dopo tantissimo tempo che non mi dedico all'astronomia.. quindi consideratemi un neofita di primo pelo.. :lol:

...ho recuperato un vecchio telescopio (leggo sull'etichetta) Vixen Polaris R100 100/1000 con relativa montatura e chiedevo lumi e consigli.

Il telescopio è piuttosto vecchio, abbandonato per lungo tempo a se stesso, e alla "guazza" (umidità), e presenta vistose ossidazioni. Manca di cercatore, e la montature è sprovvista di "contrappeso"
E' dotato di tre oculari con su scritto: K.20mm, H.M.12.5mm e Or.5mm.
( ..che significato hanno le lettere? )
Ho tentato di recuperarlo con una maniacale pulizia nonchè collimato le ottiche con estrema fatica.
Qualcosa è migliorato. Ieri osservavo il solito Giove coi suoi satelliti (con luna quasi piena), e riuscivo a intravedere le bande colorate coi primi due oculari, al massimo ingrandimento è decisamente sfocato. Andromeda si percepisce appena con la "coda dell'occhio".

chiedo:
Secondo Voi è recuperabile come ottica o dopo tanto tempo può essersi danneggiato irrimediabilmente?.. è un buon telescopio?..
La montatura invece mi pare molto robusta... di che tipo è??.. EQ?..

Nella malsana idea di "potenziarmi", stavo pensando di acquistare un'altro riflettore, tipo uno SkyWatcher 200/1000 f/5 (il doppio del mio) a circa 190 euro, e mantenere la mia montatura.. mi convene?.. reggerebbe?.. ci sono controindicazioni o accorgimenti?...

Datemi ttuti i consigli che vi vengono in mente.. che fareste voi?...

La zona dove guardo il cielo non è delle migliori, suburbana, inquinamento luminoso diffuso in lontananza.
Di pro è che ho a disposizione un enorme terrazzo dove perdermi tra le stelle.
Anche se la trovo affascinante, non mi interessa per ora fare astrofotografia, ..c'è crisi. :roll:

Allego foto

Felice di averlo rivisto, questo Vixen era un punto di riferimento tra i piccoli riflettori nei primi anni '80, la qualità è indubbia sia dell'ottica che della montatura, verifica in controluce se il primario ha zone di differente riflettività, se sono presenti macchie o se l'alluminatura è ancora uniforme, prima di sacrificarlo io farei un po' di test per la risoluzione limite dello strumento in condizioni di seeing buone (tipo la divisione di Cassini su Saturno o la macchia rossa gioviana)...si tratta in effetti di un signor riflettore, piccolo ma molto performante

Zubenelgenubi

Nemo ha scritto:

tuvok ha scritto:

HM credo sia uno Huyghens Modificato (ma non ci giurerei

)

E' un Huygens-Mittenzway, un oculare Huygens modificato(:wink:) con un menisco come lente di campo al posto della biconvessa (con la concavità rivolta verso la pupilla d'uscita).
Ho scoperto questo oculare solo pochi giorni addietro :roll:

.

Esatto. Aggiungo che rispetto all'Huygens standard ha un campo apparente più esteso, circa 45° invece di 35°.
Ciao Pino

rubens

grazie ancora..
Si, infatti il suo acquisto risale agli anni 80.

Lo specchio, a prima vista profana, sembra ancora in buono stato.. con cosa andrebbe pulito?..

Ho fatto del mio meglio per collimarlo, leggendo qua e la come fare e andando anche un po a caso, perchè la prima volta.. è molto migliorato da come si presentava... ma non ho ancora forse ben capito se la collimazione del secondario, che sarebbe la prima fase se non sbaglio, la si fa regolando la posizione dei tre tiranti (razze?) dotati di viti esterne al tubo, oppure con le vitine che son nel retro (tre), insieme a quella centrale.. ?? ho fatto pure un occlusore col forellino con un portapellicole per essere il piu preciso possibile..
aiutatemi ad ottenere il meglio..
..giove con il 12,5mm appare bene, si distinguono le righe rosse, ma non è nitidissimo. sfocando appena sembra che si scomponga in tre elementi.. è deformazione delle ottiche o solo disallineamento?

chrean

Con le viti sul retro del tubo si collima il primario.

rubens

chrean ha scritto:

Con le viti sul retro del tubo si collima il primario.

ok!.. la regolazione del secondario invece si ottiene manipolando le vitine sul retro dello specchietto ellittico no?.. la vite grossa del centro a che serve?,... i suoi tiranti devono essere semplicemente bloccati?.. hanno un asola con un mezzo cm di gioco.. checcefaccio?,..

mocambo70

rubens ha scritto:

grazie ancora..
Si, infatti il suo acquisto risale agli anni 80.

Lo specchio, a prima vista profana, sembra ancora in buono stato.. con cosa andrebbe pulito?..

Ho fatto del mio meglio per collimarlo, leggendo qua e la come fare e andando anche un po a caso, perchè la prima volta.. è molto migliorato da come si presentava... ma non ho ancora forse ben capito se la collimazione del secondario, che sarebbe la prima fase se non sbaglio, la si fa regolando la posizione dei tre tiranti (razze?) dotati di viti esterne al tubo, oppure con le vitine che son nel retro (tre), insieme a quella centrale.. ?? ho fatto pure un occlusore col forellino con un portapellicole per essere il piu preciso possibile..
aiutatemi ad ottenere il meglio..
..giove con il 12,5mm appare bene, si distinguono le righe rosse, ma non è nitidissimo. sfocando appena sembra che si scomponga in tre elementi.. è deformazione delle ottiche o solo disallineamento?

Qui un link per collimare un newton:

http://www.fis.unipr.it/~albino/documen ... zione.html

lo specchio va pulito solo se decisamente sporco (un po' di polvere non inficia le prestazioni) e quindi se presenta incrostazioni o roba del genere. Per i prodotti ci sono mille scuole di pensiero, personalmente e soprattutto nel tuo caso io userei solo acqua distillata (anche perchè l'alluminatura cioè il sottile strato che ne aumenta la rilfettività potrebbe essere nel tuo caso fragilissima al tocco, quindi se lo pulisci potresti peggiorare le cose). La scomposizione in 3 elementi a naso è data dai 3 spider/sostegni del secondario (rispetto a questo non toccare la vite centrale perchè è quella che sostiene lo specchio le altre 3 sono quelle che lo regolano)

chrean

Di norma sui newton la regolazione del secondario avviene agendo sulle tre viti piccole che circondano una vite più grande sul supporto del secondario... Credo che valga lo stesso principio anche sul tuo.

http://astrolab.altervista.org/articoli/collimare.html

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Vecchio telescopio e montatura

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 11 agosto 2025, 23:00