1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

definisci meglio "più potente"... un newton 8" è sicuramente più prestante di un mak 5" in tutto, ad eccezione della trasportabilità ovviamente

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Bè secondo me un newton se collimato bene sul planetario è comunque ottimo, specie se di lunga focale e in questo caso si parla di 1000mm, mica poco!

Oltretutto hai anche 200mm di apertura, il che significa sicuramente più luce e anche più dettagli rispetto a un 127mm!


Ciao!

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

MI è sfuggita una cosa...ma la motorizzazione in dotazione con il MC127 c'è sempre stata o l'hanno aggiunta da poco?

Per più potente intendo superiore ai miei (per il momento), non sono ancora pronto per quelli da te citati.
ciao

opinione personale, eviterei l'acquisto, anche se il Mak 127 è votato per il planetario, l'apertura non eccezionale-per rapporto agli altri 2, non ti permetterebbe di fare il salto, ergo: strumenti in parziale sovrapposizione. Parlassimo di un Mak Intes 150 o meglio di un 180-anche SW sarebbe diverso. Se personalmente vuoi fare il salto su deepsky e pianeti prenditi un C8 anche usato e vendi entrambi i newton , altrimenti rimani così come sei. La strumentite deve essere nella forma sana (cioè diversi strumenti che coprono realmente diverse esigenze osservative) in questo caso mi sento di dirti che non ci siamo...

_________________
Paolo

C8-S XLT "Davide Dal Prato Edition" su Advanced GT, Torretta Bino Baader Maxbright
"Beviti sto cielo azzurro e alto che sembra di smalto e corre con noi...(P.Conte)

Quoto tutti quelli che ti hanno sconsigliato.
Non tanto per il telescopio in sè, che confermo essere molto valido in rapporto al prezzo e alle prestazioni, ma piuttosto perché non noteresti una gran differenza rispetto a quanto già possiedi.

Per chi, come te, ha iniziato da poco la "scalata" alla strumentite, vale la regola americana secondo cui per apprezzare in visuale un miglioramento sensibile tra il vecchio telescopio e quello nuovo bisogna fare salti in apertura di almeno 4 pollici, restando nell'ambito della stessa tipologia.
Hai già un 150mm (un 6").
Secondo questa filosofia il tuo prossimo strumento dovrebbe essere minimo un 10" (250mm) ....

I rifrattori non sono inclusi in questo ragionamento, ovviamente .

Cieli sereni
Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

E se saltassi al 200 invece del 250 (che ho visto ed è troppo grande), la differenza la noterei lo stesso?

Il 200mm è sicuramente più performante di un 150mm.
Nel mio post precedente ho forzato un po' il discorso, ma gli americani la pensano davvero così! D'altra parte loro sono esagerati in tutto...

In realtà passando da un 150mm ad un 200mm la differenza la noteresti, eccome!

Non noteresti invece una gran differenza con un mak 127 rispetto al tuo newton. Almeno, non tale da giustificare l'acquisto di un nuovo telescopio.

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Sto incominciando a capire qualcosa.
Quindi passando da un newton 150/750 a un 200/1000 naturalmente noto la differenza della maggiore apertura e nella focale.
Adesso io ti chiedo, newton 200/1000 e mak 180 pro, tralasciando la focale che mi pare 2600 che cosa cambia?
Non vale anche per il mak il discorso che superando con gli ingrandimenti il doppio del diametro le img non sono più ben definite e nitide?
grazie

Aquila, comincio a risponderti io, poi Fabio saprà integrare efficacemente. Il Mak 180 Pro è votato per l'osservazione dei pianeti, quindi è meno versatile del Newton ma su questo campo è più performante anche se sconta 2 cm in meno (proprio per la configurazione ottica studiata per il planetario, meno ostruzione, più contrasto, etc.). L'aspetto dell'ingrandimento massimo non è poi così importante perchè spesso (a causa della turbolenza atmosferica-leggi seeing) non aggiunge nulla rispetto ad un ingrandimento più basso in termini di dettagli visibili (l'atmosfera è sempre quella che decide). In sintesi il Mak è il tele per chi vuol fare planetario, ha una focale così lunga e un campo così stretto che lo rendono abbastanza limitato sia per le osservazioni che per la fotografia agli oggetti del cielo profondo, insomma è un tele focalizzato per il planetario (luna e pianeti).

_________________
Paolo

C8-S XLT "Davide Dal Prato Edition" su Advanced GT, Torretta Bino Baader Maxbright
"Beviti sto cielo azzurro e alto che sembra di smalto e corre con noi...(P.Conte)