1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Infatti sul mio c'è EQ3 e basta. Io è da mesi che cerco un motorino a prezzi decenti, ma negli USA mi hanno risposto che non spediscono Celestron e Meade e in Europa costa più del tele.
Lupin, per il Mak 127 è decisamente sottodimensionata.
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

Ciao Lupin,

ho avuto anch'io per un paio d'anni il mak127 e quoto i suggerimenti che ti hanno già dato.

Per quanto riguarda gli oculari, se vuoi spingere sugli ingrandimenti ti confermo che il Planetary (Burgess TMB o HR, sono praticamente uguali) va benissimo.
Con il mio mak ricordo che al massimo sfruttavo un oculare da 6mm, con cui si arriva a 250x. Ma sei già al limite secondo me, a parte la luna (sulla luna sono arrivato con il mak anche a 600x con profitto).
Quindi fossi in te non scenderei sotto a quella focale minima (6mm appunto).

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Ciao,
da possessore del mak mi unisco ai consigli degli altri e in particolare:
gli ingrandimenti si sfruttano se il seeing è ottimo e non succede spesso, anche io ti consiglio al max un 6mm; attento alla collimazione, io mi sono accorto di una leggera scollimatura solo dopo un anno ma forse solo per mia imperizia: in ogni caso nell'alta risoluzione è indispensabile avere una buona centratura; compra la montatura più grande che puoi permetterti per evitare doppie spese in futuro, minimo una eq5; fai acclimatare bene il tele prima di usarlo.
Infine una domanda: che cercatore hai?
Te lo chiedo perchè la lunga focale del mak ti restituisce un campo apparente stretto e all'oculare può essere difficile trovare gli oggetti meno luminosi

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

Questo è un aspetto fondamentale direi!
Sono diventato isterico a puntare gli oggetti del catalogo di Messier con il red-dot in dotazione.
Allora ho deciso di prendere un cercatore ottico, illudendomi che un 6x30 potesse bastare, invece non cambiò poi molto.
La vera svolta c'è stata invece con un bel 9x50. Così sì che si comincia a ragionare, e lo star-hopping non è più stato così complicato.

Questo per dirti che se hai intenzione di munirti di cercatore ottico vai direttamente su un 8x50 o 9x50 e non buttare soldi in uno più piccolo.

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

grazie ancora a tutti per gli interventi molto istruttivi
quindi, secondo voi, una Vixen GP2 reggerebbe bene il Mak ?
http://www.otticasanmarco.it/vixen_GP2.htm

è dichiarato che regge fino a 7 kg
ho letto delle recensioni in giro, mi sembra sia ben quotata in quella fascia di prezzo

ciao

già fatto Sbab
appena preso un 8x50
grazie x il consiglio
OTTIMO

hai ragione
ho riguardato
sta scritto EQ-3

Ciao