1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quel meade 10" lo metterei sopra una orion o eq6 perchè con il suo forcellone monoblocco è ai limiti della trasportabilità, inoltre se

l'astrofotografia non è il mio scopo principale

ma fra qualche mese la volessi fare, con il modello standard devi prendere la testa eq (seria e quindi cara, non quella leggera) mentre con la montatura eq sei già a posto.
Stesse considerazioni per il celestron su peso e foto.

_________________
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain

...seeeee... certo....
all'associazione le stanno aspettando da non so quanti mesi, ed intanto la stagione di divulgazione è finita...

PS: è vero, ora ricordo, tu hai già versato l'acconto per lo strumento in Fiera, mi pare!

Sì, un acconto esiguo...

Allora, sapete cosa faccio...?

Vado a bonificare 3000 euro, così da bloccare il tele, e il resto lo farò lunedì, così avrò un paio di giorni per pensarci su...

Così, se deciderò per l'LX, sarà già pronto, e sennò... cambierò...

A dopo...

_________________
Skywatcher MAK 127
Oculari Hyperion 21mm, 13mm
Oculare Meade SWA 24,5mm
Oculare Meade Plossl Series 5000 26mm
Oculare Plossl 21 e 10 mm
Oculare Vixen NLV 40mm
Barlow Celestron Ultima 2X
Filtro UHC-S
Filtro lunare Meade ND96
WebCam Celestron NexImage

ciao

io per esperienza diretta ti consiglio l'ottica del meade. non è un ritchey chretien (ah, marketing..) ma una normale ottica schmidt cassegrain modificata. ovvero, rende stelle molto pià puntiformi e un campo più corretto rispetto allo sc classico. in sostanza sui campi stellari e con oculari a grande campo te la godi molto di più. inoltre la costruzione: il cpc è plasticoso (e 100% made in china) mentre il meade è mooooolto più robusto. ti dico, per esperienza diretta. al di là del fatto che secondo me l'elettronica del meade è nel complesso migliore del cpc, probabilmente col celestron rischieresti di avere del backlash maggiore proprio a causa della costruzione plasticosa (ho avuto un telescopio celestron di serie minore ma come costruzione simile al cpc e soffriva di backlash in un modo pauroso).

ricapitolo per chiarezza secondo me e avendoli provati entrambi.
ciao e buone osservazioni (io ho il setup fotografico nuovo a prender polvere con ste nuvole ehehhe)!

_________________
Kapp(e)
birra, panozzo e astronomia

Tra l'altro mi sembra che la Meade con questa storia di dichiarare RC le sue ottiche che in verità sono SC modificati, abbia avuto di recente delle noie legali.
Io sono un reduce da cpc, era un otto pollici ma pesava già molto per la mia schiena
Le montature equatoriali alla tedesca sono più precise nell'inseguimento delle forcelle e si possono bilanciare con accuratezza.
Considera che se ti prendi un LX200 altazimutale dovrai spendere un altro migliaio di euro per la testa equatoriale, se vorrai fare riprese a lunga posa.
Io propenderei per una OTA su EQ6, per esempio. Per esperienza diretta la mia montatura regge benissimo il C11 con movimenti molto fluidi anche ad alti ingrandimenti.
Avendo ora una montatura alla tedesca non comprerò mai più strumenti a forcella

_________________
"Il mistero è prerogativa di tutti coloro che non vogliono aprirsi alla scienza"

Con il C11 su EQ6 una sera ho guardato la Luna a 900x senza alcun problema di vibrazioni "anomale".

Perchè tu credi che non si appanni solo perchè di diversa concezione ottica?

Quoto Stargazer....se c'è una lastra...si appanna!

_________________
Malve osserva con:
RP Astro S-Star 16" con Sky Commander
Unistellar Equinox 2
Coronado PST
8x42, 10x30,20x80, 25x100

Se questa è la versione superiore immaginiamo la inferiore
http://www.nicolamarconi.it/telescopi/rcx400/rcx400.htm
http://www.nicolamarconi.it/telescopi/r ... ssione.htm

certo va proprio di moda spalare merda sulla cina quando tutto è cinese ormai



Sulla qualità del puntamento meade sono d'accordo ma il problema backlash imho è insignificante se si corregge via software (c'è apposta l'opzione dedicata nel menù)

Da quanto ha detto, ho il sospetto che si stesse riferendo alla serie nexstar monobraccio. Le due strutture però non sono assolutamente comparabili se è quello il caso. Sono costruite in modo completamente diverso (e la monobraccio nexstar era un po' una chiavica anche se molto comoda da trasportare).

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300