Ciao Stargazer,
Cita:
Curioso
hai già letto questo?
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=73582quanto sei d'accordo tra hyperion e swarovski tu per dire?
Si, conosco il thread che citi e mi pare piuttosto interessante. Prima di proseguire ricordo, anche se credo sia ovvio, che questi giudizi - il mio incluso, naturalmente - sono quasi sempre "impressioni d'uso" più o meno approfondite che non possono non risentire in qualche misura della strumentazione utilizzata, delle condizioni d'osservazione soggettive e oggettive, e dell'esperienza dell'operatore. Tra gli astrofili che conosco di persona, stimo siano pochi quelli con competenze e mezzi tecnici adeguati, e tempo sufficiente, per effettuare valutazioni quantitative approfondite e di accuratezza scientifica (va da sé che non mi colloco in questa elite: mi ritengo solo un amatore). Ciò non toglie che il confronto tra più d'una di queste "impressioni" spesso fornisca un quadro d'insieme che può tornare utile per orientarsi in una scelta d'acquisto.
E allora ecco i miei "2 cent", per dirla con gli anglofoni. Sono andato a scartabellare tra gli appunti che solitamente prendo durante le osservazioni e sintetizzo qui le mie note relative ad alcuni confronti diretti tra il mio esemplare di Swarovski 7.7-23.1 e un Baader Hyperion 8-24 prestatomi da un amico. Riporto in colore alcuni passaggi del primo post del thread da te menzionato, limitatamente ai due zoom in questione (l'autore esamina, infatti, anche uno zoom Nikon e uno Zeiss, che non ho mai provato). Per quanto riguarda il tele utilizzato, si fa riferimento ad un Astro-Physics 92mm f/6.6 APO. Le mie note si basano invece su osservazioni compiute prevalentemente con un Mak127/1500, sotto un seeing 5/10 - 7/10 Pickering e su soggetti vari (Luna, Giove, Saturno, M42 e qualche campo stellare scelto perlopiù a caso), e sono certamente meno analitiche del thread che hai citato.
Focali
- The Baader has “clickstops” which are supposed to correspond to 20mm, 16mm and 12mm. These are ridiculously inaccurate.
- Lo Swarovski 7.7-23.1 non ha click-stops, la ghiera di escursione focale si sposta senza giochi ma è un po' dura da azionare. Dal confronto con focali fisse, non ho notato, in nessuno dei due zoom, imprecisioni preoccupanti.
Estrazione pupillare (20x si riferisce alla focale più lunga, 60x a quella più corta):
- Swaro 20x-16mm, 30x-12mm, 40x-10mm, 60x-14mm
Baader 20x-11mm, 30x-9mm, 40x-9mm, 60x-12mm
- Come portatore di occhiali è un parametro al quale sono piuttosto sensibile (in effetti, trattandosi di miopia, potrei tranquillamente fare a meno degli occhiali quando sono al tele, ma alla fine so che finirei con un continuo leva-e-metti e allora, per pigrizia, spesso finisco per ternerli sempre su). Anche secondo me lo Swarovski ha più EP: ho avuto la netta sensazione che fosse anche maggiore di quella indicata, mentre è capitato di sentirmi un po' "al limite" con l'Hyperion. Non ho dati quantitativi riguardo a variazioni di EP tra le varie focali, ma non ne ho percepite di fastidiose per nessuno dei due oculari.
Campo apparente
- Swaro 20x-40, 30x-52, 40x-58, 60x-68
Baader 24mm-49, 30x(16.8mm)-56, 40x(12.6mm)-60, 8mm-72
- In questo caso mi ero baloccato a raccogliere qualche dato alle focali estreme utilizzando i tempi di transito di una stella lungo un diametro del campo inquadrato. I valori che indico sono la media, arrotondata all'unità, di sei rilevazioni indipendenti: Swarovski a 23.1mm 42°, a 7.7mm 65° / Baader a 24mm 44°, 8mm 67°. Concordo che l'Hyperion abbia un campo un po' più generoso, anche se, stando all'esemplare che ho avuto sotto mano, l'incremento sembra meno eclatante di quello riportato.
Luminosità, contrasto, dominanti cromatiche
- The [...] Baader and Swaro all have very high light transmission and contrast. About as good as it gets for complex eyepieces. The Baader is quite outstanding, possibly the brightest by a hair. [...] Color transmission is also very accurate. The Baader [...] nearly indistinguishable with very slight red casts and the Swaro is a tiny bit yellow, not blue like many people report for the complete Swaro scope optics.
- Riguardo a luminosità e contrasto, la mia impressione (Giove, Saturno, M42) è che, nel confronto diretto, la spunti invece lo Swarovski. Avrei dovuto fare delle foto a futura memoria, ma in quel momento non ero attrezzato. Dominanti cromatiche evidenti non ne ho rilevate nello Swarovski; nell’Hyperion l’immagine tendeva ad apparire più “calda”.
Astigmatismo, curvatura di campo
- None of the eyepieces show significant off-axis astigmatism on the AP scope. [...] The Swaro has a very flat field with very little astigmatism or field curvature all the way to the edge of its 40 degree field. Neither the Zeiss nor the Baader is quite as good at the edge of a 40 degree field circle.
- Anche sul mio Mak ho avuto sostanzialmente le stesse impressioni. Aggiungo: stelle puntiformi sino al bordo a tutte le focali nello Swarovski, qualche "sbavatura" invece alla periferia del campo nell'Hyperion.
Distorsioni
- There is mild barrel distortion at all focal lengths in the Swaro. [...] There is moderate pincushion in the wider fields of the Zeiss and Baader which increases with magnification as the apparent fields get wider. [...] but neither has as much as, for instance, the TeleVue Panoptics at the same apparent field width.
- Swarovski: anche il mio esemplare ha una leggera distorsione a barilotto, più o meno costante a tutte le focali. Hyperion: anche nell'esemplare che ho avuto per le mani c'era una modesta distorsione a cuscinetto, con tendenza molto lieve ad aumentare con l'aumentare del campo apparente. Comunque nulla di particolarmente fastidioso per entrambi gli zoom.
Conclusioni
- Dunque… nelle mie condizioni e per i miei gusti lo Swarovski è in vantaggio. Non di molto, evidentemente. Chissà, potrebbe essere interessante fare un confronto con un'altra coppia Swaro/Hyperion. A onor del vero devo anche riconoscere che se le differenze che ho riportato sono state, se pur lievi, ben percepibili in un confronto diretto (almeno ai miei occhi), non sono altrettanto sicuro che possano evidenziarsi subito in un confronto “in differita”, cioè utilizzando l'uno o l'altro zoom a distanza di tempo tra loro.
- Morale: considerando che lo Swarovski è difficile da trovare anche sul mercato dell'usato, se dovessi sostituirlo (mi è già successo un paio di anni fa: causa mani bloccate dal freddo notturno il primo esemplare mi è sfuggito di mano e ... si è suicidato cadendo da un terrazzo al quinto piano! Fortunatamente un collega di lavoro in Francia è riuscito a procurami l'esemplare attuale e pure ad un buon prezzo) credo che l'Hyperion, grazie all’ottimo rapporto qualità/prezzo, sarebbe da includere tra i candidati. Volendo rimanere in casa Swarovski l'alternativa potrebbe essere la versione spotting scope, soprattutto se Lolli (o qualcun altro) mettesse ancora a disposizione l'adattatore da 1 1/4.
Qualche altro link sullo Swarovski
http://www.weasner.com/etx/eyepieces.ht ... ovski_zoom
http://www.geocities.com/acanicio/video_jup.html
http://groups.google.it/group/it.scienz ... 964ff74cf3
http://groups.google.it/group/it.scienz ... 3cede5a446
Cieli sereni.
Gioacchino
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
