1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Lo so, ma un oculare a grande campo superiore al 18mm gli va fuori budget.
Potrebbe andare bene un APM UW da 30mm e 80° , che costa un 100€ , come cercatore/massima pupilla di uscita per nebulose e largo campo. Forse ha anche una PU fin troppo alta con il suo tele e basterebbe meno di 30mm.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Ancora grazie come sempre dei consigli. Sto leggendo e rileggendo quello che mi avete scritto per cercare di capire bene cosa intendete ma non è facile.

La serie Explore scientific ho capito che me la consigliate in due, quindi mi fido, e ha ragione JohnHardening che 30 e 24 sono fuori budget (per ora quantomeno), mentre il 18 (150€ circa) potrebbe andarmi bene.
Non riesco a capire bene il resto della tua risposta:

Abbi pazienza.. riesci a rispiegarmelo in modo che possa capirlo, che mi pare una cosa molto interessante ma mi mancano ancora tante nozioni tecniche?

Stesso discorso per la risposta di Angelo:



Ho capito il calcolo e provato a farlo sul mio 200/1200 ma non capisco poi alla fine se mi stai consigliando di prendere un 20 mm invece di un 40 che tanto il campo apparente è lo stesso.. giusto?
Considerando poi che ha ragione JohnHardening sul fatto che è fuori budget, vorrei comunque capire la il tuo ragionamento anche solo per informazione da usare magari in futuro.

Ultima cosa, cercando "campo apparente" su google per capire cosa mi stessi spiegando, ho trovato questo sito:

https://www.astroshop.it/consulenza/tel ... ari/c,8703

Secondo voi è attendibile come fonte? E' giusto quello che riporta? O è un sito di vendita e quindi racconta un po' le cosa 'per vendere', ma poi nella pratica non è tutto oro quello che luccica?

Grazie a entrambi (e a chi si volesse aggiungere) per la pazienza!

Il discorso che ho fatto è per spiegarti che non importa se gli oculari hanno il barilotto da 50mm o 31,8mm per capire se sononoculari di qualità, la misura necessaria dipende esclusivamente dal campo apparente e focale.
Il calcolo di Angelo è per farti capire che un oculare da 40mm con 40° di campo apparente ed un oculare da 20mm e 80° di CA hanno lo stesso campo reale e quindi ti mostrano la stessa porzione di campo anche se l'oculare da 20 ingrandisce di più, e quindi come cercatore sono equivalenti.
Però Angelo non dice che non hanno la stessa Pupilla di Uscita l'oculare da 40.. con il tuo telescopio ti da una PU di 6,6mm che è praticamente il massimo per un uomo adulto, l'oculare da 20mm ti da una PU di 3,3.
L'oculare da 40mm ti permetterà quindi di vedere oggetti più deboli pur avendo lo stesso campo inquadrato.
Un oculare da 30mm tipo l'APM da 80° ti darebbe 5mm di PU con il maggior campo inquadrato, ottimo come largo campo, terrei comunque il tuo 40mm per la PU.

Sono comunque argomenti trattati più e più volte in tutti i forum di astronomia, ti consiglio di utilizzare la funzione di ricerca che trovi nel menù a sinistra, troverai risposta alla maggior parte delle tue domande.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Una pupilla d'uscita ampia, non permette di vedere oggetti più deboli; anzi, il contrario! Diminuisce la soglia di contrasto e, nel caso degli strumenti ostruiti, mostra l'ombra del secondario e si verifica pure una perdita di luce.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Una pupilla d'uscita ampia, permette di vedere oggetti più deboli, SE il cielo è abbastanza scuro; la soglia di contrasto è appunto dipendente dalla qualtà del cielo.
Per fare un esempio reale, cieli come quelli del passo Crocedomini (Lombardia), del Sempione (Svizzera), di Pian dell'armà (tra Piemonte, Lombardia e Liguria) o dell'Amiata (Toscana), permettono senza problemi l'uso proficuo delle massime pupille possibili, in posti "medi" come Ostellato (Emilia-Romagna) meglio rimanere su pupille massime di 5 mm, mentre in cieli fetenti come quelli di Milano è bene stare sui 3 mm (o poco più) e solo quando spira il föhn a pulire un po il cielo.


Questo file excel calcola e riassume tutte le caratteristiche di base del "pacchetto" telescopio-oculare, giocaci un po.

Nella sezione "strumento" vanno inseriti i dati del tubo, se si ha qualche dubbio è sufficiente passare il mouse sulle celle per visualizzare le note (quelle che presentano il "triangolino rosso" nell'angolo), nella sezione "oculari" se ne possono inserire fino a cinque, così nei grafici sottostanti verranno visualizzati sia la scaltura degli ingrandimenti (per scegliere le opportune focali) che i campi abbracciati, nel listato si trovano altri dati utili (P.U. magnitudine teorica, ecc), oltre a due schemi esplicativi relativi ad un oculare tipo.
Nella seconda pagina ci sono alcune utilità di calcolo, anche qui le caselle con il testo/numero in rosso, sono quelle di "input".

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

In effetti, non pochi Dobsoniani osservano con PU molto ampie (non ricordo il termine corretto).
Al crepuscolo, con una PU di 6mm, l'ombra del secondario e delle razze è fastidiosa, per scomparire man mano che la notte avanza. Però si parla di PU di 8mm e oltre, perciò non so che effetto fa.

Di sicuro, gli oggetti molto deboli appaiono con ingrandimenti molto elevati, almeno fino a un certo punto; e questo l'ho verificato.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Io non sono un astrofilo esperto, tutt'altro, però la mia scarsa esperienza visiva è, per ora, opposta alla tua, gli oggetti deboli li vedo meglio diminuendo gli ingrandimenti.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Si vede che non hai ingrandito abbastanza.
Aumenta la magnitudine limite.
Da qualche parte c'è pure un sito dove si immettono i parametri richiesti e dà come risultato la magnitudine limite per il dato ingrandimento.
Ognuno è libero di crederci, oppure no.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Se lo dici tu... non è la mia esperienza, per ora.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

diciamo che forse scurendo il fondo cielo alcuni oggetti possono emergere con più facilità. la butto lì... in effetti è un po' controintuitivo perchè sappiamo tutti che aumentando gli ingrandimenti l'immagine si scurisce...
credo dipenda anche dalla tipologia di oggetti

_________________
dovrete espellere anche me