1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Si, Davidem27, non dicevo a te. D'altra parte questo è un argomento che ha alimentato in passato ed alimenta ancora molte discussioni. Dal punto di vista teorico è verosimile che uno strumento di maggior diametro intercetti un numero maggiore di celle di turbolenza. Dal punto di vista pratico l'unico test è quello dei due strumenti in parallelo. Ci sono però tante componenti in gioco che ogni sera il ruolo di ciascuna agisce in modo differente. Quindi può prevalere l'uno o l'altro. Personalmente ho visto che un combattimento alla pari, ossia che può far prevalere uno o l'altro dei due strumenti è quello tra un rifrattore apocromatico di 130 mm ed uno S.C. da 10". Con diametri inferiori del riflettore o del catadiottrico sono molte più le volte che soccombe che quelle in cui risulta vincitore. Al massimo se gli va bene pareggia.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Volendo restringere al massimo la casistica (a parte quindi fattori esterni o ambientali come seeing, IL ,lunghezza d'onda etc) io direi due: il diametro dell'obiettivo e la sua lavorazione ottica, oltre che, per i rifrattori, la loro totale acromaticità, ovvero, anche se acromatici, la totale assenza di sferocromatismo come nei rifrattori Zeiss corretti per la riga C.

Nella fotografia intervengono poi altre tecniche come, ad es. il lucky imaging, che tra l'altro può essere ottenuto anche in fase di elaborazione con lo stacking delle immagini migliori e filtri come il wavelet e quelli di deconvoluzione.
L'uso dei filtri aiuta poi molto per evidenziare alcuni particolari planetari, ma, rientrando nella determinazione della lunghezza d'onda direi che è un elemento accessorio rispetto ai primi due da me citati ;nei rifrattori acro può aiutare anche a limitare il cromatismo.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

@fulvio mete
@fabio_bocci
@GiulioT
@davidem27
Grazie per aver condiviso le vostre idee su questo argomento e ad aiutarmi a capire.

Sono andato a rileggermi le parole di Salvatore Albano,
sia ben chiaro che le riporto solo per completezza e per esporre meglio le mie perplessità,
non voglio in nessun modo intendere che "se lo dice lui allora è così", tutt'altro, guardo il quadro nell'insieme e, io per primo, ammetto di avere delle perplessità su questo discorso.






Ecco, tutto questo per dire, siccome non ho avuto modo di provare, mi immagino per un attimo un confronto.
Ovviamente con le stesse condizioni del cielo, e sullo stesso oggetto DeepSky.
Come diceva Davidem ogni oggetto ha il suo ingrandimento ideale per essere osservato.
Dunque, stiamo osservando l'oggetto con due PU molto diverse tra loro.
La mia conclusione è che, raccogliendo più luce, il telescopio con diametro maggiore sta mostrando un maggior brillanza del cielo che contrasta quindi meno con l'oggetto.
E' giusto questo ragionamento?
Se fosse così, a mio modesto parere, e ovviamente soltanto in riferimento agli oggetti DeepSky, il compensare con il contrasto di un apocromatico è discutibile.

Come dicevo, discorso a parte sui pianeti in cui la questione mi pare molto più complessa anche a causa della "questione Seeing".

Ragionamento errato, è infatti esattamente il contrario, visto cha arriva maggior brillanza del cielo ma anche piu luce dall'oggetto, con qualsiasi cosa la si osserva la differenza tra brillantezza dell'oggetto celeste (mag/arcsec²) e brillantezza del fondo cielo (sempre in mag/arcsec²) è costante, col diametro maggiore quello che migliora e il "rapporto segnale/rumore".
Quindi relativamente al contrasto, maggiore luce arriva all'occhio piu saranno le sfumature percepibili, ma per avere piu luce ci vuole piu diametro, quindi per fare confronti equi li si devono fare a parità d'ingrandimento, se ad esempio stò osservando Giove con l'apo da 130 mm a 200x, dovrò farlo anche con il newton/mak/SCT/quel che è da 250 mm e questo vuol dire che con il primo osservo con una P.U. di 0,65 mm mentre con il secondo osservo con una P.U. di 1,25 mm considerato ciò, un'idea sullo strumento che trasferisce il maggior contrasto io l'avrei (e non credo sia l'apo); naturalmente considerando il riflettore/catadiottrico quantomento diffraction limited e con un'alluminatura almeno standard.

Sempre per le prove di contrasto, dovrebbe esse ancora in giro per il web la "griglia Argentieri" da stampare fatta da Maurizio Forghieri (e in pratica una sorta di mira ottica), provate a googlare.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Come non detto
Grazie per l'intervento Angelo, quello che ancora non mi è del tutto chiaro a questo punto è il
"rapporto segnale/rumore".
Che cosa si intende in questo caso?
Sto cercando su google ma non trovo risposte se non in ambito fotografico.

Per il profondo cielo c'è da dire che da cieli inquinati la pupilla d'uscita conta molto. Da casa mia, dove c'è un cielo inquinato, pupille d'uscita maggiori di 2,8 - 3 mm restituiscono un fondo cielo molto chiaro. Quindi se si osserva con grossi strumenti a bassi ingrandimenti e P.U. elevate non si vede proprio nulla. Infatti col mio S.C. Meade 12" ACF non posso scendere sotto i 110 ingrandimenti, altrimenti ogni oggetto deep semplicemente sparisce.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Beh, questo dipende dall'oggetto che si stà osservando, indipendentemente dalla qualità del cielo (dando per scontato naturalmente che la mag superficiale dell'oggetto celeste superi quella del fondo cielo), M31 ed M57 ad esempio vanno comunque osservate con P.U. molto diverse, la prima appena pompi gli ingrandimenti sparisce, mentre la seconda compare.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.