1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

vorrei sapere che differenze ci sono nell'osservazione di oggetti deep sky tra un mak 127 e un newton da 130 osservando da un sito con medio bassp inquinamento luminoso.
vi chiedo questa domanda, perche da ingnorante penso che dovrebbero essere abbastanza simili, visto ch l'apertura del tele e' pressoche identica....o no ?
so che il rapporto focale e' diverso f7.7 contro f 12 , ma questo fa si di vedere lo stesso oggetto un pochno piu' buio o sbaglio ?
calcolando l'oculare e ottenedo la stessa pupilla di uscita da entrambi i telescopi , ottengo la stessa visione dell'oggetto ?
grazie a chi vorra' chiarimi le idee...

cordialmente

3msc

Sul deep chiaramente vince il newton da 13cm, ma come hai detto te la differenza non è così eclatante.
C'è, ma è minima, nel newton sarà leggermente più luminosa.
Stiamo sempre parlando di telescopi da 13cm...

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

quindi possiamo affermare che nel deep sono all'incirca uguali ?

3msc

Diciamo di si, anche se nel newton le immagini deep saranno un pelo più luminose.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Col mak per fare ingrandimenti bassi ti serviranno oculari a focale maggiore (sui 30 mm per fare 50X) che solitamente sono più costosi del range 15-20 mm.

Precisiamo che il Mak ha ben 3 mm in meno, che non sono pochi!
Cmq la differenza c'è, anche se non molta.
Moltissimo dipende dalla focale del newton 130, anche se di solito è di 900 mm.

_________________

Il cielo è blu sopra le nuvole, e non è poi così lontano...

Pardon, dal rapporto focale...

_________________

Il cielo è blu sopra le nuvole, e non è poi così lontano...

In visuale il rapporto focale non conta, conta solo la focale effettiva che ti dà gli ingrandimenti raggiungibili con un dato oculare-
Col Newton, che se è quello che penso io è il 130/900 o 130/1000 sarà possibile ottenere ingrandimenti minori e coprire un campo maggiore, che permette di osservare oggetti più estesi, o di trovare più facilmente gli altri.

Per il resto, ipotizzando di trascurare i 3mm, in visuale la differenza effettiva non è sulla luminosità ma su altre caratteristiche, tipo l'ostruzione, il contrasto (che dipende dall'ostruzione e dalla "forma" di ciò che ostruisce), il coma, etc...

E' anche vero che ci sono anche i 3mm di differenza, ma sul Mak vanno considerate anche le perdite dovute a un passaggio di luce in rifrazione (il menisco) e uno per riflessione nel diagonale (presente nel 99% delle osservazioni), mentre il Newton ha sempre e solo 2 riflessioni, e quindi minori perdite di fotoni (a parità di qualità costruttiva!).

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Ecco, avevo detto giusto alla prima risposta...
Cmq 3msc, credo che la risposta di Ford spieghi tutto.

_________________

Il cielo è blu sopra le nuvole, e non è poi così lontano...

Piano piano. 3msc ha chiesto quale tra newton 130 e mak 127 è meglio per osservare deepsky.
3mm di differenza di specchio fanno davvero poco o nulla. Quindi la capacità di raccolta luce è pressocchè simile. Il guadagno di luce è quasi irrilevante.
Il problema è anche il rapporto focale. f/12 è tanto per osservazione deepsky. Un telescopio f/12 è indicato per osservazioni planetarie e di stelle doppie.
Un telescopio f/10 è ancora accettabile per osservazioni deepsky (e ora entrano in gioco i cm). Sotto f/10 l'osservazione del cielo profondo diventa più appagante.
Il rapporto focale indica la luminosità dello strumento: quanto esso restituisce immagini luminose. Come facciamo a vedere una galassia con bassa magnitudine superficiale su un f/12? Se confrontato un oggetto del genere tra un 200mm f/5 e un 200mm f/10 è sicuramente più piacevole la visione dell'f/5.
Per quanto riguarda la questione degli ingrandimenti, confermo a grandi linee quello che ha scritto mars4ever.
Se avete dubbi....parlate!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997