1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Poi sai, se si mette la Barlow poi non si sa più da dove provenga l'eventuale problema, se dal telescopio o dalla Barlow. Che il telescopio sia di fabbricazione cinese alla fine non vuol dire nulla, il 99% dei telescopi lo è. Provalo ad almeno 150 ingrandimenti su Giove, è già un test.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

.
Non capisco, sarà minuscola al fuoco, ma prima e dopo del fuoco è più grande e leggibile, prova a postare quella

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Quando il tempo lo permetterà proverò sia Giove a 168x (anche se il seeing fa sempre piuttosto schifo da queste parti), sia la fotografia dello star test. Dicevo che era illeggibile perchè era fatta a fuoco diretto con la reflex senza barlow, e anche da sfocata è un pallino dove i cerchi concentrici sono solo lontanamente intuibili.

_________________
"Kosmos connotes both aesthetical and ethical order, both adornment and decency. The nightsky exhibits the cosmos by the spangled display of stars and the rhythmical, lawful procession of the planetary bodies. For us today it is odd indeed to find in the one term meanings such as embellishment, ornament and the dress of women, yet also the idea of ruling and government." (James Hillman, "Aphrodite's Justice")

Se il seeing non è buono i cerchi concentrici si vedono poco o nulla.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ho provato in giorni diversi Giove a 168x. Mi sono capitate serate con un seeing piuttosto fortunato (relativamente alla media dalle parti mie), in cui Giove mostrava bei dettagli per un 65ino. Il bordo era quasi perfettamente a fuoco. Se il test su Giove era per verificare questo tipo di perfomance, direi che il 65ino non si è comportato male.

Inoltre una sera ho fatto uno star test coi due diversi diagonali che possiedo, su Capella nei pressi del passaggio al meridiano (spero di non sbagliare termini) e ho notato che quest'aberrazione sferica è comunque piuttosto lieve, e pare meno marcata col diagonale da 2". Quindi sono abbastanza convinto che si tratti di un tubo nella norma.

Ma - perdonatemi - ho un nuovo problema: ora che mi sono procurato anche una barlow (la tecnosky apo 2x), ho notato che fotografare lo star test (a fuoco diretto) è ancora più difficile: puntando una stella di prima magnitudne e cercando di fotografarla senza barlow viene troppo piccola per saggiare l'aspetto dei dischi e della centrica, mentre se inserisco la barlow (che chiaramente mi fa perdere luminosità), non riesco a vedere proprio più niente, esce semplicemente una foto nera. Se esagero con l'esposizione e la sensibilità viene un pastrocchio, e anche se li porto all'estremo non esce assolutamente uno star test leggibile, anche sfocando molto.
Anche se al posto della macchina fotografica metto un oculare (per verificare quanto la barlow riesca a "pescare" il fuoco) il treno barlow-oculare comunque non basta a raggiungere il fuoco senza diagonale (fuocheggiatore tutto estratto - ci vorrebbe una prolunga). Non so, mi aspettavo che la barlow mi avrebbe semplificato le cose, anche perchè da ciò che ho appreso "nella teoria", ste cose si fanno con la barlow.

_________________
"Kosmos connotes both aesthetical and ethical order, both adornment and decency. The nightsky exhibits the cosmos by the spangled display of stars and the rhythmical, lawful procession of the planetary bodies. For us today it is odd indeed to find in the one term meanings such as embellishment, ornament and the dress of women, yet also the idea of ruling and government." (James Hillman, "Aphrodite's Justice")

Per fare fotografie con questo tubo ci vuole per forza una prolunga, io ne uso una di 35mm, sennò non va a fuoco. Va presa da 2". Non puoi fare star test con un diagonale, poi non sai se il problema è nel diagonale o meno. Anche le Barlow possono dare di problemi di centraggio.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci