1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Con un trabiccolo traballante come lo Skywatcher esplorer su EQ2 non si fa la fotografia, quindi non ha nulla in più rispetto al Dobson, anzi ha qualcosa in meno, è più piccolo di diametro. Le montature hanno senso quando hanno un minimo di solidità, altrimenti sono solo un fastidio. Su quella cifra non c'è nulla di decente. Il minimo per una montatura è una EQ5 oppure una EQ3.2 di quelle nuove.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ciao,
Ti chiedo un'altra cosa: preso per assodato che fotografia non se ne fa con nessuno dei due telescopi a livello di osservazione com'è l'explorer. Può dare soddisfazioni a chi si approccia da zero all'osservazione oppure è nettamente migliore il dobson?

Entrambi i tubi sono della stessa marca. Però il 150/1200 è di diametro di 150 mm mentre l'altro di 130, e quindi la differenza c'è, perchè la raccolta di luce dipende dall'area dello specchio. Poi il 150/1200 ha una focale più lunga, questo significa che a parità di lavorazione è un pò più facile da realizzare, quindi probabilmente viene realizzato leggermente meglio come qualità. La montatura EQ2, soprattutto quella con il cavalletto con le gambe poligonali in alluminio, è pochissimo stabile e questo si traduce in continue vibrazioni che danno molto fastidio nelle osservazioni. Io non sono un appassionato dei Dobson, preferisco i telescopi sulle montature, però se queste non riescono ad essere all'altezza del compito allora è meglio un Dobson. Non dimentichiamoci che ci sono Dobson di dimensioni molto grandi che vengono usati con grande soddisfazione da astofili esperti, quindi non è una soluzione di ripiego.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci